Европейский парламент вновь оказался в центре острой политической дискуссии, связанной с влиянием крупных технологических корпораций на законодательные процессы. На этот раз поводом стало растущее недовольство поведением гиганта электронной коммерции Amazon, а именно — сомнительными условиями труда на складах компании и ее неполной отчетностью перед регуляторами. В результате внутри институции рассматривается возможность радикального шага — расширения действующего запрета на лоббистов Amazon, включив в него также представителей сторонних организаций и союзов, связанных с компанией. Такая мера является значительным эскалацией конфликта и может стать прецедентом для регулирования лоббистской деятельности крупнейших игроков рынка цифровых технологий в Евросоюзе. Ситуация обрела новые масштабы после того, как Европейский парламент в начале прошлого года аннулировал входные пропуска для сотрудников лоббистских структур Amazon, тем самым ограничив прямой доступ компании к депутатам.
Однако, несмотря на эти ограничения, представители Amazon продолжали встречаться с парламентариями — чаще всего по приглашению самих членов Европарламента. Согласно подсчетам Transparency International, за последний период произошло более 60 таких встреч. Это свидетельствует о том, что компания стремится сохранять диалог с европейскими регуляторами, несмотря на принятые меры сдерживания. Внутренние документы Европарламента, ставшие достоянием общественности, показывают, что члены комитета по трудовым вопросам рассматривают радикальные варианты ответных мер. В частности, обсуждается возможность распространения запрета не только на самих сотрудников Amazon, но и на представителей третьих лоббистских агентств и организаций, с которыми компания связана.
Речь идет о мощных технологических лобби-группах, таких как DigitalEurope, CCIA Europe и ITI, в которых Amazon участвует или которые продвигают общие с ней интересы. Такой шаг может значительно изменить ландшафт лоббистской деятельности в Брюсселе, ограничив присутствие не только Amazon, но и ряда влиятельных отраслевых альянсов. Одним из ключевых поводов к возмущению депутатов стали условия труда в складах Amazon. Европарламент неоднократно выражал обеспокоенность массовыми жалобами на низкие стандарты безопасности, високий уровень напряженности работников и практики, препятствующие профсоюзному представительству. В июне 2025 года было запланировано публичное слушание с участием представителей Amazon, но парламентские лидеры отказались принимать предложенных компанией спикеров, сочтя их недостаточно высокопоставленными для ответов на серьезные обвинения.
Такой демарш подчеркнул напряженность в отношениях и усилил намерение ЕС добиться большей прозрачности и ответственности от технологического гиганта. Amazon, в попытках избежать серьезного публичного конфликта, обращалась к президенту Европарламента Роберте Мецоле, предлагая организовать персональные встречи с высшим руководством компании за пределами Брюсселя. Однако парламентарии продолжают настаивать на публичных дебатах и отчетности в контексте своих обязанностей по защите прав работников и прозрачности общественных закупок, в которых участвует Amazon. Стоит отметить, что некоторые депутаты призывают Европейскую комиссию пересмотреть публичные контракты, заключаемые с Amazon, хотя большинство таких договоров связаны с веб-сервисами и не входят прямо в юрисдикцию комитета по трудовым вопросам. Тем не менее, подобные инициативы свидетельствуют о комплексном подходе Евросоюза к контролю за деятельностью крупных технологических компаний и их влиянием на экономику и общество.
Официальные представители Amazon в своих комментариях подчеркивают готовность вести «умеренный и основанный на фактах диалог», акцентируя внимание на вкладе компании в европейскую экономику и общество в целом. При этом компания отмечает, что сохраняет доступ к Европейскому парламенту, опровергая заявления о полном прекращении взаимодействия с регуляторами. Однако разногласия между сторонами остаются высоким — особенно в ключевых вопросах, связанных с правами работников и корпоративной ответственностью. Рассматриваемая в Европейском парламенте инициатива может стать прецедентом, который задаст новые стандарты для лоббистской деятельности в сфере высоких технологий и электронной коммерции. Запрет не только на собственных лоббистов компании, но и на представителей связанных организаций, может значительно ограничить их влияние на законодательные и политические процессы в Евросоюзе.
В то же время, такой шаг способен вызвать ответную реакцию со стороны крупных корпораций и правительств, особенно из Соединенных Штатов, где находятся штаб-квартиры крупных цифровых гигантов. В более широком контексте противостояние вокруг Amazon отражает общеевропейскую тенденцию ужесточения регулирования технологического сектора и усиления контроля за этикой ведения бизнеса больших цифровых компаний. ЕС стремится повысить прозрачность и подотчетность, борясь с нарушениями прав работников, злоупотреблениями в сфере данных, а также с экономическим доминированием отдельных игроков на рынке. Кроме того, ситуация подчеркивает возрастающую роль гражданского общества и неправительственных организаций, таких как Transparency International, в мониторинге и критике деятельности крупных компаний. Их исследования и публикации оказывают давление на политиков и способствуют формированию более справедливой и открытой политики регулирования.
Таким образом, противостояние Европейского парламента и Amazon стало важным сигналом о необходимости трансформации отношений между технологическими корпорациями и законодательными институтами. Будущее лоббизма в ЕС, возможно, будет характеризоваться большей строгостью и прозрачностью, что в конечном итоге будет способствовать защите интересов работников, потребителей и общего европейского общества. Тем временем, в Брюсселе продолжаются обсуждения, и решение о расширении запрета на лоббистов, связанных с Amazon, ещё не принято. Однако уже сейчас очевидно, что тема вызывает живой интерес и имеет потенциал существенно изменить облик лоббистских процессов в Европейском союзе, а также задать тон для последующих изменений в регулировании цифрового рынка.
