Ghost CMS появилась как современная платформа для ведения блогов и онлайн-изданий, завоевав за годы популярность благодаря минималистичному дизайну и удобству работы с контентом. Тем не менее, по состоянию на 2025 год, многие пользователи и профессиональные издатели сталкиваются с растущими ограничениями и проблемами в этой экосистеме, что превращает Ghost в своеобразную ловушку для тех, кто ищет гибкость и независимость. Рассмотрим ключевые причины, почему Ghost CMS воспринимается как «запирающая» платформа и что можно предпринять для обхода этих ограничений. Одним из самых крупных узких мест Ghost стала встроенная система рассылок новостных писем. Встроенная функция рассылок поддерживает исключительно одного провайдера - Mailgun.
Отсутствие альтернатив создает определённый монопольный эффект, препятствуя выбору более доступных или удобных решений. Хотя команда Ghost заявляет, что сотрудничество с Mailgun отсутствует, реальность такова, что пользователи вынуждены либо соглашаться с условиями и ценами Mailgun, либо обходиться собственными сервисами рассылки, что далеко не всегда возможно для непрофессиональных издателей. Запуск собственного SMTP-сервера или использование программных решений типа ListMonk требует технических навыков и ресурсов, что абсолютно не соответствует концепции простой и доступной платформы. Помимо проблемы с рассылками, внутри Ghost наблюдаются сложности и с подписками и комментариями. Из коробки Ghost не предлагает никакой надёжной защиты от спама или ботов при регистрации подписчиков или оставлении комментариев.
Отсутствие стандартных решений типа CAPTCHA вызывает фактический всплеск фальшивых регистраций и негативно влияет на репутацию отправителя писем. Многие администраторы вынуждены вводить строгие системы приглашений, что значительно снижает охват аудитории и возможности наращивания подписчиков. В ответ на многочисленные жалобы сообществом пользователей был введён некоторый минимальный уровень защиты в виде базового черного списка доменов спамеров, но этого явно недостаточно для полноценной защиты. Разработка полноценной антиспам-системы откладывалась на неопределённый срок, несмотря на активные запросы и голосования. Система комментариев также продолжает оставаться слабым местом.
Нативная реализация в Ghost далека от зрелых и мощных аналогов, таких как Wordpress или специализированные решения. У администраторов нет возможности совершать базовые операции модерации — например, удалить неприемлемый комментарий или ответить на отзыв на свой пост можно лишь путем выдачи себе членства или даже «выдачи себя» за участника, что не только неудобно, но и неадекватно с точки зрения управления сообществом. Из-за такой ограниченности развивается зависимость от внешних интеграций. Популярные решения, такие как Disqus или Cove Comments, представляют собой платные и закрытые сервисы, что ставит под сомнение независимость и долгосрочную устойчивость проектов, полагающихся на Ghost. Для тех, кто стремится к полной автономии и безопасности, единственным разумным вариантом часто становится установка Discourse — свободной платформы для форумов и обсуждений с расширенной защитой от спама и возможностями построения настоящего сообщества.
Однако Discourse требует дополнительных ресурсов сервера и технических знаний по интеграции и обслуживанию, что далеко не всегда приемлемо для малого издателя. Конфигурация почтовых опций и интеграция с SMTP-серверами вызывает ещё больше разочарований. Документация Ghost по относительно простой на первый взгляд задаче конфигурации транзакционных писем оставляет много вопросов. Узкоспециализированная реализация, предусматривающая обязательное использование пометок "Mailgun" или "SES" в конфигурации даже для сторонних SMTP-серверов, приводит к ошибкам и непредсказуемому поведению платформы. Для обхода таких ограничений требуется хитроумные решения или даже модификации исходного кода — уровень, неподъемный для многих пользователей.
Интересно, что на уровне поддержки электронных адресов для обратной связи и поддержки также наблюдаются баги. Возможность указать отдельный адрес поддержки через пользовательский интерфейс потенциально надежна, однако платформа по умолчанию забирает адрес для аутентификации из этого поля по ошибке, что затрудняет использование разных почтовых сервисов для разных целей. Подобные недоработки указывают на недостаточную степень тестирования ключевых функций и неуклонное движение платформы к модели упреждающей монетизации, где приоритеты смещаются в пользу платных подписок и контролируемых интеграций вместо обеспечения гибкости и полнофункциональности «из коробки». Еще одной спорной интеграцией является платный редактор изображений Pintura. Несмотря на заявления о независимости, его включение в стандартную поставку заставляет задуматься о коммерческих интересах разработчиков.
При этом функционал, который предлагает Pintura, в значительной степени дублирует базовые возможности, уже доступные в популярных редакторах контента типа WordPress Gutenberg или даже настольных приложениях, что не особенно добавляет ценности для большинства пользователей. В сравнении с WordPress, самой популярной в мире CMS, платформа Ghost выглядит относительно незрелой и ограниченной. Wordpress с Gutenberg предлагает миллионы расширений, бесплатные и платные, которые покрывают практически все потребности издателей — от полноценных систем рассылок до мощных комментариев с антивирусными решениями и аналитикой. Этот факт важно учитывать при выборе платформы, учитывая не только текущее положение Ghost, но и стратегическую перспективу развития вашего издания. Несмотря негативные моменты, Ghost продолжает иметь лояльную базу пользователей, особенно тех, кто ценит её лаконичный дизайн и современный интерфейс.
Для части аудитории Ghost остается оптимальным решением для ведения блогов и публикаций, особенно с учетом маркетинговой поддержки и привлекательного визуального имиджа. Тем не менее, для издателей, серьезно планирующих рост аудитории и взаимодействие с читателями, платформа со своими узкими местами и отсутствием базовых функций может оказаться искусственной ловушкой, вынуждающей вкладываться в дополнительные решения и обходные пути. В конечном итоге, выбор остаётся за каждым. Ghost подходит тем, кто готов принять её ограничения и полюбить дизайн выше гибкости. Тем же, кто нуждается в полном контроле над инфраструктурой и расширенных возможностях, стоит рассмотреть альтернативные платформы или запуск дополнительных сервисов для рассылок и комментариев.
Только осознав все аспекты и ограничения, можно сделать конструктивный выбор, позволяющий создавать успешный и устойчивый проект в Интернет-пространстве будущего.
