В июле 2025 года возник громкий международный скандал вокруг судьбы detainees — лиц, которых Соединённые Штаты отправили в тюрьмы на территории Эль-Сальвадора в рамках программы «rendition» (перемещения задержанных). Самый примечательный аспект ситуации — явное противоречие между заявлениями Министерства юстиции США и официальным ответом правительства Эль-Сальвадора на запросы Организации Объединённых Наций. Эль-Сальвадор утверждает, что юрисдикция и юридическая ответственность за задержанных полностью лежит на США, в то время как американское ведомство упорно настаивает на обратном и пытается доказать свою недееспособность в отношении этих лиц в судебных процессах. Эта коллизия заставляет пересмотреть принципы международного права, а также удобство и ответственность стран, действующих в условиях сложных политических реалий и трансграничных операций. В основе конфликта лежит дело Кильмара Абрего Гарсиа, гражданина, которого США фактически получили под стражу, несмотря на судебное распоряжение не отправлять его в Эль-Сальвадор, однако он всё же был незаконно вывезен туда.
Когда суд вел процесс о возврате Абрего Гарсиа, Минюст США заявил, что не контролирует этого человека и не может повлиять на его судьбу, ссылаясь на то, что задержание происходит по законам и юрисдикции Эль-Сальвадора. Такое заявление было принято судами, включая Верховный суд США, который проверял дело в апреле 2025 года. С другой стороны, несколько недель спустя появилась информация, полученная адвокатами задержанных, об официальном ответе эль-сальвадорского правительства в ООН. В нем прямо указано, что власти страны не арестовывали, не удерживали и не передавали упомянутых лиц, а лишь предоставляют помещения тюремных учреждений для содержания людей, на которых распространяется юрисдикция и ответственность иностранного государства — США. Этот документ разрушает тезис американской стороны о том, что юрисдикция принадлежит Эль-Сальвадору и выводит дело на новый уровень, указывая на то, что США несут «исключительную» ответственность.
Ключевое обстоятельство заключается в том, что контракт между двумя странами содержит положения, согласно которым США финансируют содержание этих лиц и имеют право решать вопросы об их судьбе. Таким образом, происходит парадоксальная ситуация — США платят и влияют на судьбу задержанных, но в судебных разбирательствах утверждают обратное, чтобы избежать ответственности и управления ими. Очевидное противоречие между официальными позициями создало правовой хаос и открывает большую дыру в соблюдении международных норм и принципов правового государства. Нарушение принципа добросовестности в суде, ложь и сокрытие доказательств Минюстом США вызывают серьёзное беспокойство у правозащитников и юридического сообщества. Один из обнаруженных документов, отправленный Эль-Сальвадором в ответ на запрос ООН, не был предоставлен сторонам процесса при судебных разбирательствах, что противоречит нормам раскрытия информации.
Это не просто процессуальное нарушение — это прямое препятствование правосудию, формированию реальной картины и защите прав задержанных. С точки зрения международного права, ситуация с «конструктивным содержанием» (constructive custody) здесь критически важна. Если признать, что США обладают исключительной юрисдикцией и ответственностью за людей, незаконно удерживаемых в зарубежных тюрьмах, то судебные органы США обязаны принять меры для восстановления прав задержанных, включая возможность требовать выдачу подопечных и обеспечение доступа к справедливому процессу. Однако вплоть до настоящего времени многие судьи демонстрируют чрезмерную уступчивость по отношению к министерству юстиции и администрации, что усугубляет безнаказанность и способствует продолжению нарушений. Контрактные отношения между США и Эль-Сальвадором и практика «rendition» в данном случае показывают, насколько сложной может быть граница между национальным суверенитетом и международным уголовным сотрудничеством.
Эль-Сальвадор позиционирует себя как страна, которая лишь предоставляет инфраструктуру и техническую базу, не принимая на себя ответственность за содержание лиц и их правовое положение. Такая позиция, вероятно, связана с желанием избежать международной критики и обвинений в нарушении прав человека, поскольку условия содержания в этих местах описываются как экстремально жестокие и фактически представители обвиняют власти в эксплуатации «концентрационного лагеря» с элементами пыток и бесчеловечного обращения. На фоне скандала стоит отметить видеоконференцию и публичную встречу президента США Дональда Трампа с его эль-сальвадорским коллегой Найибом Букеле, где оба лидера в унисон отрицали возможность возврата задержанных в США и считали «абсурдным» обсуждение этой темы. Тот факт, что на фоне публичных заявлений политиков существуют факты обратного, ещё больше подрывает доверие к обеим сторонам и свидетельствует об использовании вопроса для политической риторики, а не для поиска законного решения и защиты фундаментальных прав. Юридические эксперты обращают внимание на то, что подобные ситуации, где государства используют схему перекладывания собственной ответственности, показывают серьезные недостатки системы международных институтов, в том числе ООН и судов различных юрисдикций.
Следует задуматься о необходимости реформы процедур контроля за трансграничным задержанием и о механизмах, при которых компании и государства обязаны соблюдать международные стандарты, а также предоставлять достоверную информацию в суды и общественность. Общественность и правозащитники требуют не только провести тщательное расследование по делу задержанных, но и наложить санкции на ответственных лиц в Министерстве юстиции США за сокрытие информации и манипуляции с фактами в судебных процессах. Подобные действия не только дискредитируют правовую систему внутри государства, но и наносят ущерб международному имиджу и вызывают рост недоверия к американским институтам и политикам. Весь этот эпизод позволяет сделать несколько важных выводов. Во-первых, политика правительства США в отношении борьбы с транснациональной преступностью и терроризмом должна сопровождаться прозрачностью и соблюдением международных обязательств в области прав человека.
Во-вторых, взаимные обвинения между странами и попытки обхода юридических норм лишь усугубляют страдания задержанных и мешают установлению справедливости. И наконец, судебные власти обязаны проявлять независимость и не поддаваться административному давлению, чтобы обеспечить соблюдение принципов правосудия. Положение, при котором одна страна заявляет, что не контролирует задержанных и не несёт ответственности, в то время как вторая страна официально признаёт, что операция и содержание происходят под её исключительной юрисдикцией, порождает правовой абсурд и представляет серьезный вызов миру в целом. От того, как будет разрешён этот конфликт, зависит уровень доверия к международным механизмам защиты прав человека и верховенству закона. Логичным развитием событий может стать требование к судам США признать юрисдикцию над всеми лицами, которые находятся под их «конструктивным контролем» за рубежом, а также создание прецедентов по возмещению ущерба и обеспечению законных процессов для таких задержанных.
Помимо этого, международное сообщество должно усилить мониторинг условий содержания и бороться против любых форм нечеловеческого обращения. Важное значение приобретают вопросы этики, ответственности и прозрачности государственного управления. Признание не только правовых, но и моральных аспектов данного дела является ключом к выстраиванию доверия как внутри стран, так и на международной арене. Современный мир невозможно представить без защиты базовых прав человека, и случаи, подобные этому, служат предупреждением и вызовом для будущих поколений законодателей, судей и политиков. Ситуация также демонстрирует риски политики двойных стандартов, когда силовые органы и власти стремятся рационализировать и узаконить спорные, а порой и незаконные действия, прикрываясь договорами и транснациональными соглашениями.
Но в конечном итоге правосудие должно оставаться приоритетом, и оно не должно зависеть от конъюнктурных интересов или политических игр. Внимание к этой ситуации продолжает расти, и дальнейшее развитие событий будет внимательно отслеживаться не только юристами и активистами, но и международным сообществом в целом. Сможет ли судебная система США преодолеть давление и наконец проявить смелость в отстаивании законности — покажет время. Однако уже сейчас очевидно, что подобные кампании по сокрытию истины и манипуляциям должны быть прекращены ради поддержания справедливости и доверия во всем мире.
