Проблема воспроизводимости научных исследований в последние годы привлекает все больше внимания со стороны научного сообщества и общественности. В особенности это касается биомедицины, где точность и достоверность данных напрямую влияют на здоровье и жизнь миллионов людей. Недавно результаты масштабного проекта, проведенного в Бразилии, показали, что более половины биомедицинских исследований не удалось воспроизвести, что вызвало серьезное беспокойство и поставило вопрос о необходимости реформирования научной практики в стране. Инициатива, получившая название Brazilian Reproducibility Initiative, была запущена в 2019 году группой ученых из Федерального университета Рио-де-Жанейро. В проекте участвовали более пятидесяти научных коллективов и свыше двухсот специалистов из разных лабораторий по всей стране.
Особенностью их подхода стало то, что они оценивали исследования не по тематическим направлениям или уровням цитируемости, а ориентировались на три наиболее распространённых метода, применяемых в биомедицинских исследованиях в Бразилии. Это анализ клеточного метаболизма, амплификация генетического материала и поведенческие тесты на грызунах. Для проверки достоверности были выбраны статьи, опубликованные в период с 1998 по 2017 год, в которых как минимум половина исследовательской команды имела аффилиацию с бразильскими институтами. Каждое воспроизводимое исследование проходило проверку в трёх различных лабораториях для устранения случая и субъективных ошибок, а результаты оценивались независимым комитетом. Суть проблемы заключается в том, что по пяти установленным критериям воспроизводимости, которые включали статистическую значимость, соответствие этапов эксперимента и аналогичность результатов, не более 21% проверенных опытов подтвердили оригинальные результаты.
Это значит, что большинство из воспроизводимых исследований не были подтверждены, а значит качество и надежность базовой научной информации вызывают сомнения. Еще одним тревожным фактом стало обнаружение того, что эффект, наблюдаемый в изначальных публикациях, в среднем был на 60% больше, чем в повторных экспериментах. Это указывает на проблему завышения показателей эффекта, что может быть результатом различных факторов: от методологических ошибок до сознательного или бессознательного искажения данных. Ученые подчеркивают, что обнаруженные несоответствия не обязательно означают плохое качество самих исследований, но говорят о необходимости пересмотра научной культуры и практик в стране. Особенно актуально это в контексте усиления конкурентной борьбы, давления на исследователей с целью публикации и получения грантов, а также недостаточного финансирования и поддержки прозрачной науки.
Есть мнение, что результаты бразильской инициативы отражают глобальную проблему воспроизводимости в науке. Ранее подобные проекты в других странах – например, в США и Европе – также выявляли низкие показатели при попытках повторить эксперименты. Однако уникальность бразильского опыта в его масштабности, межлабораторном характере и фокусе на конкретные методы позволяет получить более полное представление о проблеме. Что же делать для улучшения ситуации? Эксперты предлагают несколько направлений работы. Во-первых, важна установка более строгих стандартов публикаций, включая обязательное раскрытие протоколов исследований и полных данных.
Во-вторых, необходимо внедрение и поддержка программ открытой науки, которые способствуют прозрачности и доступности научных материалов. Третье – повышение квалификации исследователей по методологии и статистике. Кроме того, ученые в Бразилии призывают к реформированию системы финансирования и оценки научной деятельности, чтобы уменьшить давление на исследователей и стимулировать качественные, а не только количественные результаты. Важным шагом является развитие культуры сотрудничества и репликации, поскольку повторное подтверждение результатов должно стать нормой, а не исключением в научной практике. Несмотря на вызовы, проект Brazilian Reproducibility Initiative стал важным этапом для бразильской науки.
Он позволил выявить слабые места и наметить пути для роста и совершенствования, что повышает шансы на более устойчивое и надежное развитие исследований в будущем. В заключение, результаты проекта заставляют по-новому взглянуть на научные данные, публикуемые в биомедицинских журналах, и напоминают о том, что только проверенные и воспроизводимые исследования могут послужить прочным фундаментом для медицинских и терапевтических инноваций. Страны и научные сообщества должны объединиться в усилиях по борьбе с кризисом воспроизводимости для улучшения качества и доверия к науке во всем мире.
