В современном веб-дизайне выбор правильных единиц измерения для задания размеров элементов играет ключевую роль не только для визуальной привлекательности сайта, но и для удобства восприятия информации пользователем. Одной из относительно новых единиц в CSS является ch — характеристика, которая измеряет ширину символа «0» в выбранном шрифте. Несмотря на кажущуюся очевидность и популярность применения ch для ограничения длины строки текста, многие специалисты и типографы начали подвергать сомнению её универсальность и корректность в ряде ситуаций. В данной статье мы подробно рассмотрим, почему использование ch считается неуместным в определённых обстоятельствах, разберём особенности данной единицы измерения и предложим более подходящие альтернативы для создания удобных и читаемых текстовых блоков на веб-страницах. Истоки и распространение использования ch для ограничения длины строк Идея ограничивать длину строки в веб-текстах связана с классическими типографскими рекомендациями, которые рекомендуют оптимальное количество символов в строке — примерно от 45 до 75 знаков.
Особенно часто цитируется правило о 66 символах, которое считается наиболее комфортным для чтения длинных текстов. С появлением CSS появилась возможность задать максимальную длину строки через свойство max-inline-size или width, и многие дизайнеры начали использовать для этого именно единицу ch, полагая, что 60ch будет эквивалентно 60 символам в строке. Однако, при более внимательном рассмотрении становится очевидно, что ch — это не то же самое, что количество символов, особенно если использовать пропорциональные шрифты, а не моноширинные. Единица ch измеряет именно ширину символа «0» в выбранном шрифте и не учитывает вариативность ширины других букв и пробелов. Поэтому, исходя из специфики шрифта, одна и та же длина в ch может содержать разное число реальных символов и при этом визуально занимать разную ширину на экране.
Проблема использования ch в пропорциональных (наиболее часто встречающихся) шрифтах Большинство веб-шрифтов относятся к категории пропорциональных — ширина каждого символа в них разная. Например, буква «i» визуально уже, чем буква «m». Когда мы задаём ограничение в 60ch, фактическая длина строки зависит от дизайнерских особенностей выбранного шрифта и его кегля, а не от точного количества символов, которые поместятся на одной строке. В результате итоговая длина строки может оказаться слишком широкой или, наоборот, слишком узкой в сравнении с типографическими рекомендациями. Дополнительным фактором является то, что разные шрифты могут иметь существенно разную ширину «0», а, значит, единица ch для них будет иметь различное физическое измерение.
Это приводит к непредсказуемому поведению при смене шрифта, что затрудняет поддержание консистентной читабельности на разных страницах и устройствах. Почему же «66 символов» — это не просто количество знаков? Ричард Брингхёрст (Robert Bringhurst), автор известных типографских правил, подчёркивает, что речь идёт не просто о количестве символов, а о рекомендуемой длине строки, которая обеспечивает комфортное восприятие и не утомляет глаз. Количество символов выступает лишь косвенным индикатором длины, и важно сфокусироваться на общей ширине и удобочитаемости. Если упрощать задачу до установки фиксированной ширины в ch, можно упустить в виду ключевой момент: читаемость зависит от восприятия длины строки, а не от абсолютного числа символов. Длинные строки сложнее читать, они заставляют глаза делать слишком большие движения, а короткие — мешают восприятию текста как цельного блока.
Поэтому важно именно добиться оптимальной визуальной длины, а не слепо ориентироваться на цифру количества знаков. Альтернативы и рекомендации: почему rem может быть лучше В отличие от ch, единица rem базируется на размере корневого шрифта (корневого элемента), следовательно, она более стабильно соотносится с реальным размером текста и менее подвержена влиянию конкретного шрифта. При использовании rem можно задавать максимальную ширину строки, которая будет пропорциональна размеру текста, что помогает сохранить читаемость при изменениях масштабирования, в том числе на мобильных устройствах и для людей с нарушениями зрения. Задание max-inline-size с использованием rem позволяет более предсказуемо поддерживать удобочитаемость и адаптивность видимости текста. Например, значение 30rem примерно соответствует длине строки в 480 пикселей при базовом размере 16px, что считается комфортным для восприятия текста в большинстве случаев.
К тому же rem не требует учитывать ширину конкретного символа, что снимает проблему непредсказуемости при смене шрифтов. Практическая ситуация: несколько шрифтов на одной странице Во многих современных сайтах используется сочетание нескольких шрифтов — один для заголовков, другой для основного текста или цитат. Если ограничить ширину текстового блока в ch, общая ширина будет зависеть от конкретной метрики шрифта, и при переключении будет меняться визуальная длина строк, что негативно отражается на восприятии и структуре страницы. Использование rem в подобной ситуации позволяет создать единое визуальное основание для всех текстовых блоков, учитывающее типографические особенности и масштабирующееся в зависимости от базового размера. Это обеспечивает большую предсказуемость и согласованность дизайна.
Исторический взгляд: мнение экспертов и профессионалов Известные эксперты в области веб-типографии, такие как Ричард Брингхёрст и Эрик Мейер, ещё несколько лет назад предупреждали о неправильных пониманиях использования ch. Мейер отмечал, что ставки на ch и попытки уравнять её с количеством символов малоэффективны при работе с разными шрифтами. Он советовал в первую очередь ориентироваться на удобочитаемость и гибкость размеров, используя более универсальные единицы измерения или комбинировать ch с другими свойствами CSS для достижения оптимального результата. Ричард Брингхёрст в своих рекомендациях также акцентирует внимание на том, что его цифры связаны с текстами, набранными в серийных, не слишком декоративных шрифтах. Если шрифт очень конденсированный или, наоборот, сильно расширенный, то и подгонять длину строки нужно соответственно иными способами.
Отсюда возникает важный вывод: использование ch без учёта конкретного шрифта и контекста может привести к снижению удобочитаемости, а значит, негативно повлиять на пользовательский опыт. Как оптимизировать длину строки текста на практике? Для достижения оптимальной длины строки лучше комбинировать разные CSS-подходы. Можно использовать максимальную ширину в rem для основных блоков с текстом и при необходимости задавать минимальную для предотвращения слишком узких колонок. Дополнительно стоит применять медиа-запросы, которые адаптируют размеры в зависимости от устройства и размера экрана, обеспечивая удобочитаемость на любом гаджете. Важно также помнить про настройку межстрочного интервала и кегля — эти параметры влияют не меньше, чем ширина строки, на комфорт чтения.
Многие современные типографские системы и CSS-библиотеки уже включают комплексные решения, которые учитывают все эти факторы в совокупности. Заключение Единица измерения ch в CSS — удобный и интересный инструмент, который может использоваться для задания размеров элементов, особенно если речь идёт о моноширинных шрифтах или специальных дизайнах. Однако, в типичных веб-сценариях с пропорциональными шрифтами и разнообразными вариантами оформления применение ch часто оказывается неуместным и даже вредным для читабельности. Для ограничения длины текстовых строк гораздо эффективнее использовать более стабильные и универсальные единицы, такие как rem, которые учитывают базовый размер текста и делают страницу более предсказуемой и удобочитаемой для конечного пользователя. Умение тонко настраивать типографику с учётом специфики шрифта, контекста и устройства вывода остаётся ключевым навыком профессионального веб-дизайнера и разработчика.
Таким образом, осознанность в выборе единиц измерения и понимание их влияния на удобочитаемость текста помогут создавать сайты с качественным пользовательским опытом и эстетически грамотной версткой.
