В середине 1990-х годов индустрия программного обеспечения находилась на значительном переломном этапе. На фоне активного развития персональных компьютеров и операционных систем крупные компании стремились занять доминирующие позиции на рынке. Одним из важных событий того времени стал судебный процесс компании Caldera против Microsoft, инициированный в 1996 году. Этот конфликт стал отражением борьбы за конкурентное преимущество и справедливость на рынке программного обеспечения, а также тематикой антимонопольного законодательства в IT-сфере. История компании Caldera тесно связана с развитием операционных систем DOS.
Она появилась на волне приобретения интеллектуальной собственности компании Digital Research — пионера, разработавшего такие системы как CP/M и DR DOS. В 1996 году Novell, владелец активов Digital Research, передал права на эти продукты компании Caldera, которая в то время была перспективным игроком в линукс-сообществе и управлялась под крылом бизнесмена Рея Нурда. Нурда, бывший генеральный директор Novell и крупный инвестор, был также одним из главных лиц, стоявших за формированием и поддержкой Caldera. Одним из ключевых мотивов покупки Digital Research стала именно возможность использовать DR DOS в борьбе с Microsoft. Caldera осознавала, что простое развитие старых технологий мало поможет, если конкуренция с Microsoft останется неравной.
Поэтому они решили предпринять радикальные шаги для привлечения внимания к возможным нарушениям со стороны гиганта индустрии. В 1996 году, практически сразу после приобретения прав, Caldera подала в суд на Microsoft, обвиняя корпорацию в нарушении двух ключевых статей Закона Шермана, направленных на борьбу с монополиями и антиконкурентными практиками. Истина в том, что Microsoft уже тогда использовала свои технологии и влияние для ограничения конкуренции, что повлияло на рынок операционных систем DOS, где DR DOS и IBM PC DOS были конкурентами MS-DOS. Одним из главных поводов для иска послужили действия Microsoft в отношении Windows 3.1 и Windows 95.
В ранних бета-версиях Windows 3.1 обнаруживалась программная проверка, которая выявляла использование DR DOS вместо MS-DOS и выводила на экран специальные сообщения об ошибках, зачастую недружелюбные и сбивающие с толку пользователей. Несмотря на то что Microsoft в официальной версии Windows 3.1 отключила эту проверку, сам факт ее присутствия привел к серьезным обвинениям в недобросовестной конкуренции. Ситуация усугубилась с выпуском Windows 95, в которой Microsoft впервые интегрировала DOS и графическую оболочку в один продукт, фактически связав их воедино и затруднив использование альтернативных операционных систем DOS.
Caldera утверждала, что такое решение было сознательным шагом для ограничения выбора потребителей и вытеснения конкурентов с рынка DOS, создавая искусственные барьеры для продукции, например, их собственной DR DOS. Чтобы подкрепить свои претензии, Caldera продемонстрировала, что Windows 95 может работать поверх DR DOS, что разрушало публичное утверждение Microsoft о том, что DOS и Windows — это единое целое. Этот факт ставил под сомнение аргументацию компании Microsoft и усиливал обвинения в антимонопольных нарушениях. История борьбы Caldera и Microsoft не ограничивалась лишь техническими аспектами. В процессе судебного разбирательства всплыли многие интересные подробности, включая предположения о том, что Microsoft в свое время незаконно использовала код, взятый из программ Digital Research.
Одна из версий, озвученная известным журналистом Джоном Двораком, утверждала, что первые версии MS-DOS содержали фрагменты, заимствованные с CP/M, исключительно благодаря секретным сделкам между IBM, Microsoft и Digital Research. Несмотря на то что эта история не нашла полного подтверждения в судебных документах, она создавала атмосферу недоверия и подозрений вокруг деловой практики Microsoft. Под давлением судебного процесса и общественного внимания Microsoft решила пойти на внезапное урегулирование дела в январе 2000 года, всего за несколько недель до назначенного судебного разбирательства. Условия соглашения не были полностью раскрыты, но ходили слухи о том, что сумма выплат Caldera превысила сотни миллионов долларов. Впоследствии выяснилось, что около 280 миллионов долларов были выплачены Caldera, значительная доля из которых ($35.
5 млн) позже получила компания Novell — фактически, тайный соучастник и инициатор иска, использовавший Caldera в качестве прокси. Конфликт между Novell и Caldera после сделки свидетельствовал о сложностях и разногласиях внутри участников антимонопольной борьбы в технологическом секторе. Novell посчитала свои компенсации недостаточными и подала иск против Caldera, добившись дополнительного возмещения в размере 17.7 миллионов долларов в 2003 году. В самих судебных документах Microsoft утверждала, что Novell контролировала ход дела с помощью Caldera, не раскрывая этой информации ни противникам, ни общественности.
После завершения судебных баталий Caldera разделилась на две части. Одна часть продолжила развивать Linux-бизнес и в итоге слилась с компанией SCO, известной своими последующими судебными спорами с IBM и участием в ряде громких скандалов по поводу авторских прав в мире открытого программного обеспечения. Вторая часть сосредоточилась на DOS-продуктах, продолжая поддержку DR DOS под именем Lineo вплоть до 2002 года, после чего права на DR DOS были проданы компании Devicelogics. В ретроспективе судебный процесс Caldera против Microsoft стал одним из первых значимых прецедентов, заставивших индустрию и регуляторов задуматься о практике крупного доминирующего игрока на рынке программного обеспечения. Хотя юридические споры иногда кажутся закрытыми для широкой публики, они существенно влияют на формирование рыночной среды, определяют судьбы технологических продуктов и композиций, а также способствуют развитию законодательства.
Опыт Caldera продемонстрировал, насколько важна прозрачность и справедливость конкуренции в высокотехнологичной отрасли, где инновации и права интеллектуальной собственности пересекаются. Судебный процесс подтолкнул индустрию к более серьезному соблюдению принципов честной игры и стал частью сложного наследия борьбы за рыночные позиции между гигантами IT-сферы. Сегодня, в эпоху облачных вычислений и все более интегрированных экосистем, уроки 1990-х годов о важности независимых конкурентов и борьбы с монополизмом остаются актуальными. История Caldera и Microsoft напоминает нам о том, что технологический прогресс требует не только инновационных идей, но и справедливой конкуренции, обеспечивающей выбор и пользу для конечных пользователей.
