В феврале 2025 года Федеральная резервная система США объявила о значительном изменении в методах банковского надзора, отказавшись от использования понятия «репутационный риск» в своих контрольных документах и учебных материалах для инспекторов. Это решение последовало за схожими действиями со стороны Управления контролера валюты (OCC) и Федеральной корпорации страхования вкладов (FDIC), которые уже реализовали меры по исключению этого термина из своей нормативной терминологии и практики. Репутационный риск традиционно рассматривался как один из факторов, способных повлиять на надежность и устойчивость банковских учреждений. Однако за последнее время регуляторы пришли к выводу, что его влияние можно объяснить и адекватно оценить через призму других, более конкретных финансовых рисков, таких как кредитный, рыночный и операционный риски. Таким образом, термин «репутационный риск» перестал рассматриваться как самостоятельная категория, дополняющая традиционные риски, и признан излишним с точки зрения надзорной практики.
FDIC, под руководством исполняющего обязанности председателя Трэвиса Хилла, завершила детальный обзор всех упоминаний репутационного риска в нормативных документах, заявив о намерениях полностью исключить концепцию из своей методологии. В своих публичных заявлениях Хилл отмечал, что использование этого термина нередко приводило к излишнему расширению полномочий надзорных органов и применялось в ситуациях, не связанных напрямую с безопасностью банков, порождая сложности в регулировании и иногда вызывая претензии со стороны банков и общественности. Инициатива по «очистке» от термина репутационного риска получила поддержку среди некоторых членов Конгресса США, большинство из которых представляют республиканскую партию. Законодатели выражают обеспокоенность тем, что избыточное внимание к репутационному риску могло служить поводом для некоторых банков принимать решения о банкротстве или ограничении обслуживания клиентов на политической основе. Особенно громко вопрос поднял бывший президент Дональд Трамп, который обвинял крупные банки в де-банкинге — отказе от сотрудничества с определёнными группами, в том числе консервативного направления.
Хотя упомянутые банки отрицали такие обвинения, дискуссия привела к развитию законодательных инициатив, направленных на устранение репутационного риска как основания для надзорных санкций. Федеральная резервная система в своем официальном заявлении подчеркнула, что исключение терминологии репутационного риска не снизит требований к банкам в вопросах управления рисками и соблюдения нормативов. Регулятор продолжит уделять пристальное внимание безопасности и устойчивости финансовых учреждений, а также их способности отвечать требованиям законодательства. Вместе с тем, сотрудники Федеральной резервной системы будут проходить обучение, направленное на корректное внедрение изменений в практике надзора, а также на согласование подходов с другими федеральными регулирующими органами для обеспечения единообразия в действиях. Важно отметить, что отказ от репутационного риска в рамках официального надзора не запрещает самим банкам использовать эту категорию в собственных системах управления рисками.
Банки могут продолжать оценивать и контролировать возможное влияние негативных событий на свою репутацию в рамках внутреннего риск-менеджмента, что способствует более комплексной и адаптивной системе управления рисками. Переход к более четко определённым и измеримым категориям риска отражает тенденцию в финансовом регулировании, направленную на повышение прозрачности, объективности и предсказуемости надзорных процедур. Исключение неоднозначных и субъективных терминов, таких как репутационный риск, способствует уменьшению неопределенности для банков и снижению потенциального конфликта между финансовыми учреждениями и регуляторами. Кроме того, отказ от термина репутационного риска подчеркивает смещение акцентов в финансовом регулировании в сторону количественной оценки рисков и использования передовых аналитических инструментов. Это изменение связано с распространением новых технологий и повышением качества данных, что позволяет более точно мониторить состояние банков и их риск-профиль.
Потенциальные последствия такой реформы значительны. Во-первых, банки смогут более гибко и прозрачно выстраивать свои стратегии управления рисками без опасений дополнительных надзорных ограничений на основании расплывчатого «репутационного риска». Во-вторых, регуляторы смогут сосредоточиться на конкретных и измеримых угрозах для финансовой стабильности, что повысит эффективность контроля и снизит бюрократическую нагрузку. Скептики отмечают, что отказ от использования понятия репутационного риска может привести к некоторой недооценке влияния имиджевых факторов, особенно в эпоху социальных сетей и мгновенной коммуникации. Репутация банка, как и прежде, остается важным элементом доверия клиентов и партнеров, способным влиять на финансовые показатели и позиции на рынке.
