В современном научном мире выбор подходящего инструмента для оформления диссертаций и больших научных работ играет решающую роль. Традиционно выбор пал на LaTeX – мощную, но порой сложную в освоении систему вёрстки, которая уже десятилетиями удерживает лидирующие позиции в академической среде. Однако появление новых технологий и языков верстки открывает интересные альтернативы. Одним из таких современных инструментов является Typst – язык, который объединяет в себе дружественность markdown и выразительность современного программирования. Мой личный опыт использования Typst для написания кандидатской диссертации раскрывает потенциал этой системы и показывает, насколько она может быть удобной и мощной альтернативой LaTeX.
Первое, что привлекло меня к Typst, – это скорость компиляции. Привычка ожидать длительного времени сборки готового документа на LaTeX становилась раздражающей, особенно при внесении мелких правок. У моего друга компиляция его диссертации занимала порядка полутора минут, а в критические моменты – до 90 секунд. В моём случае Typst справлялся с задачей значительно быстрее. Для небольших и средних по объему документов обновление документа в PDF-просмотре происходит практически мгновенно.
Даже моя диссертация, превышающая 150 страниц, при полном пересобирании компилировалась примерно за 15 секунд. Инкрементальная компиляция сделала возможной практически мгновенную проверку внесённых изменений. Такой темп работы улучшил общий комфорт написания, позволил чаще экспериментировать с визуальным оформлением и, безусловно, повлиял на конечное качество текста и его презентацию.Тип языка Typst – централизованный и логически последовательный. Разработка абстрагировалась от хаоса, наблюдаемого в системе LaTeX, где разные пакеты часто используют несовместимые и разнородные синтаксические конструкции.
Typst сочетает в себе лаконичность markdown с динамичной типизацией и синтаксисом, напоминающим Rust. Такой подход позволяет быстрее осваивать язык и делает его использование интуитивно понятным для тех, кто знаком с современными языками программирования. Мне, как разработчику, было приятно ощущать последовательность и целостность языка, возможность встроенного программирования облегчала реализацию уникальных функций прямо внутри документа.Одним из ключевых моментов моего исследования было создание системы классификации аппаратных описательных языков (HDL). Собранные мной данные, структурированные в формате TOML, можно было напрямую обработать и визуализировать с помощью Typst.
Встроенная возможность парсинга TOML позволяла держать все данные, вычисления и презентацию в одном документе, что с точки зрения рабочего процесса оказалось уникальной удобной функцией. Многие альтернативные методы потребовали бы использования нескольких программ или скриптов вне основного документа. Такой интегрированный подход делает Typst привлекательным инструментом для исследователей, работающих с динамически изменяемыми и структурированными данными.Редактирование шаблонов и настройка визуального оформления, как ни странно, превращается из утомительного занятия в приятный творческий процесс. Система шаблонов Typst была столь прозрачна и понятна, что написание собственного шаблона было проще, чем модификация уже существующего университетского шаблона в LaTeX.
Это открывало возможность свободно экспериментировать и быстро добиваться желаемого стиля оформления, что крайне важно для диссертации, где стиль и структура часто жестко регламентируются. Хотя написание шаблона с нуля требует времени, гибкость и простота последующих правок с лихвой компенсируют затраты.Особое внимание заслуживает работа с исходным кодом и его подсветкой. Для диссертации, включающей большое количество фрагментов кода, важна читабельность и наглядность. В то время как встроенные системы LaTeX для подсветки кодов оставляли желать лучшего, Typst предлагает гораздо более мощные инструменты.
Визуализация кода может быть настроена при помощи правил, основанных на регулярных выражениях. Мой опыт даже включал создание собственного парсера для выделения определённых частей кода на основе рекурсивного спуска, чего я бы не решился сделать в LaTeX из-за громоздкости и ограниченности возможностей. Такая гибкость расширяет границы творческого оформления и помогает лучше донести технические детали работы.Что касается ошибок и диагностики, Typst предлагает гораздо более информативные сообщения об ошибках по сравнению с LaTeX. Последний часто выдает непонятные или завуалированные сообщения, которые требуют долгих поисков причины.
В Typst большинство ошибок четко указывают на место и характер проблемы, что ускоряет процесс отладки и снижает стресс. Однако в некоторых случаях, особенно при использовании расширенной библиотеки для работы с библиографией Alexandria, ошибки могут быть менее прозрачными, а детали трассировки иногда отсутствуют. Проблемы с «сходимостью компоновки» также встречаются, что требует дальнейшего развития системы.Одной из главных проблем, с которой я столкнулся, была работа с библиографией. В Typst на момент написания доступна всего одна секция библиографии на документ, что затруднило разделение библиографических списков для разных частей диссертации, например введения и включённых статей.
Моя исходная библиография, построенная с использованием BibTeX, активно использовала переменные и связывание различных файлов, что не полностью поддерживается Typst. Для решения проблемы пришлось применять внешние утилиты, например Makefile, для слияния файлов в единый, что лишь частично компенсировало ограничения. Библиографические стили требуют ручной доработки, ведь например автоматическая адаптация заголовков статей к предложному регистру и оформление в кавычках во избежание ошибок не реализована полностью, а поведение с разными классами ссылок непредсказуемо. Такие «мелкие» проблемы создают дополнительный объем работы и требуют внимания.Другим заметным ограничением стала необходимость конвертации документов из Typst в LaTeX для публикации статей, поскольку большинство журналов по прежнему требуют формат LaTeX.
Хотя в большинстве случаев можно обойтись PDF-версией, финальные редакции требуют соответствия установленным стандартам. Из-за отсутствия готовых решений по обратной конвертации я разработал собственный инструмент, который позволяет извлечь содержимое из Typst, подставить локальные LaTeX-правки и использовать как «прокладку» между двумя языками. Однако этот процесс подразумевает некоторые компромиссы, например вставка фрагментов с помощью команды \includepdf, что может вызвать вопросы у издателей. Кроме того, распространенность LaTeX среди научного сообщества означает, что сотрудничество требует от коллег изучения нового инструмента, что не всегда приемлемо.Стоит учитывать, что экосистема Typst сравнительно молода и ещё не обладает полной универсальностью.
Для типичных презентаций, конференционных и журнальных шаблонов существует меньше готовых решений, чем в LaTeX. Некоторые шаблоны, например для IEEE, не полностью соответствуют вариациям для журналов, а другие – требуют доработок по стилю и размерам полей. Тем не менее, создать собственный шаблон в Typst проще, чем править неудобные шаблоны LaTeX, что выгодно сказывается на конечном результате.Рассказ моего научного руководителя добавляет важный и честный взгляд на ситуацию. С его точки зрения, необходимость глубокого вмешательства в оформление и настройку документа безусловно требует определённой квалификации и времени.
Использование Typst оправдано хорошими навыками программирования, и не рекомендуется широкому кругу исследователей, особенно если требуется строгое соответствие требованиям и быстрая работа без глубоких технических доработок. Тем не менее оценка качества итогового документа была высокой, что говорит о потенциале решения, если у автора достаточно терпения и навыков.В итоге опыт показывает, что Typst является перспективным современным инструментом для написания больших научных текстов, который предлагает быстрое обновление, интеграцию данных, удобный синтаксис и гибкие возможности кастомизации. Однако текущая зрелость экосистемы, ограниченность поддержки библиографических стилей и требования к программированию делают его оптимальным выбором для технически подкованных пользователей с желанием и временем на доработки. Те, кто предпочитает "работу из коробки", вероятно, пока останутся с LaTeX или другими системами.
Несмотря на это, Typst достоин внимания и экспериментов для задач средней и небольшой сложности, а также как платформа для развития новых подходов к научной вёрстке. Мой опыт показывает, что быстрый цикл работы, современные средства отладки и интеграция данных помогают создавать качественные и красивые документы, которые конкурируют с традиционными методами.
