В мире финансов и инвестиций происходит важный прецедент, который способен серьезно повлиять на будущее крупных институциональных инвесторов и их роль в борьбе с климатическими изменениями. В конце июля 2025 года стало известно, что BlackRock, один из крупнейших в мире управляющих активами, вместе с Vanguard и State Street не смогли добиться отклонения иска штата Техас и 12 других штатов в США. Эти штаты обвинили компании в нарушениях антимонопольного законодательства из-за их активной климатической позиции, которая якобы способствовала снижению добычи угля и повышению цен на энергию. Суть судебного спора заключается в претензиях к BlackRock и другим управляющим активами за участие в инициативе Climate Action 100+, направленной на привлечение компаний к ответственности за экологическое воздействие и стимулирование перехода к устойчивому развитию. По мнению представителей штатов, подобная энергия коллективного воздействия со стороны крупных инвесторов создала своего рода инвестиционный картель, который ограничил конкуренцию на энергетическом рынке и навредил интересам американских потребителей.
Судья Джереми Кернодл, назначенный президентом Дональдом Трампом, отверг лишь малую часть претензий истцов, что позволило делу продвигаться дальше. В то же время претензии о нарушении потребительских прав в Луизиане и Небраске были отклонены. Сам иск содержит 21 пункт обвинения, из которых три были отклонены судом, а остальные остались в силе. Для BlackRock и других обвиняемых это решение означает необходимость продолжать юридическую борьбу в суде и защищать свою позицию. Компании по-прежнему отвергают любые обвинения в нарушениях и называют дело «недоказанным и надуманным».
Несмотря на это, поддержка со стороны антимонопольных органов США, назначенных администрацией Трампа, придает делу дополнительный вес и подтверждает серьезность претензий. Главный обвинитель со стороны штата Техас, генеральный прокурор Кен Пакстон, заявил, что компании «создали инвестиционный картель для незаконного контроля национальных энергетических рынков и выжимания денег из трудолюбивых американцев». Он назвал решение суда «важной победой на пути привлечения их к ответственности». Со своей стороны, BlackRock отметила, что иск может навредить усилиям по достижению энергетической независимости США, которые поддерживались администрацией Трампа, и нанести вред рынкам и инвесторам в целом. Важно понимать, что на кону стоит не только судебный процесс, но и фундаментальные изменения в инвестиционном бизнесе.
Совокупные активы под управлением BlackRock, Vanguard и State Street оцениваются приблизительно в 27 триллионов долларов — огромная часть мировых финансов, влияние которого невозможно переоценить. Если суд признает, что активизм в области экологии и климата может рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства, это грозит серьезными ограничениями для управляющих активами. Они могут лишиться возможности использовать голосование акционеров и участвовать в инициативах, направленных на снижение углеродного следа компаний и стимулирование экологически ответственного бизнеса. Среди возможных требований истцов значится и принудительное избавление от инвестиций в угольные компании. BlackRock неоднократно предупреждала, что подобные меры могут ограничить доступ угольной индустрии к капиталу, что в свою очередь приведет к росту цен на энергию и нанесет ущерб американским потребителям.
Спор между властями штатов и крупными инвестиционными фондами отражает более широкую дилемму современности: как балансировать между финансовой выгодой, экологической ответственностью и интересами национальной экономики. Для многих управляющих активами ESG (экологические, социальные и управленческие факторы) сегодня играют ключевую роль в стратегии и принятии инвестиционных решений. Эти критерии становятся стандартом для оценки риска и устойчивости компаний и отраслей. Тем не менее, протесты политических кругов, связанных с традиционной энергетикой и поддерживающих развитие угольной промышленности, создают давление на финансовый сектор с целью сохранения статус-кво. Данный судебный процесс символизирует конфликт между новыми трендами устойчивого развития и устаревшими формами экономической политики.
Участие BlackRock и других гигантов инвестиций в Climate Action 100+ и другие подобные инициативы демонстрирует их стремление воздействовать на корпоративное управление для достижения климатических целей. Однако теперь им придется доказывать в суде, что эта активность не является антиконкурентной и не нарушает законодательство. Этот кейс становится лакмусовой бумажкой для всего финансового мира и может задать тон регулированию ESG-инвестиций в США и за их пределами. Итог судебного разбирательства может привести к пересмотру инвестиционных подходов, а также к новым нормативным актам, которые будут регулировать взаимодействие управляющих активов с компаниями с точки зрения ответственности за климат и устойчивость. Внимание СМИ и аналитиков сфокусировано на развитии дела, поскольку его результаты способны повлиять на стратегии крупнейших игроков на рынке, а также на повседневную жизнь миллиардов людей через изменения цен на энергию и доступ к капиталу.
Эксперты отмечают, что даже если дело BlackRock и компаний-конкурентов будет выиграно, репутация и доверие к ним могут пострадать из-за привязанности к спорной деятельности. В то же время победа истцов откроет двери для новых исков по аналогичным мотивам и усилит законодательный контроль над инвестиционным сектором. Таким образом, конфликт вокруг климатического сговора и роли институциональных инвесторов становится одной из ключевых тем 2025 года в сфере экономики, права и экологии. Итоговое решение суда будет внимательно изучено не только специалистами, но и широкой общественностью, поскольку затрагивает одновременно интересы бизнеса, государства и общества в целом.
