В современном мире криптовалют технологии развиваются с огромной скоростью, открывая новые возможности, но одновременно порождая и сложные юридические вопросы. Недавний случай с двумя братьями из Массачусетского технологического института (MIT), которые обвиняются в мошенничестве на сумму в 25 миллионов долларов, вызвал широкий резонанс в криптосообществе и за его пределами. Этот инцидент ярко демонстрирует, насколько быстро развиваются и усложняются методы эксплуатации уязвимостей в блокчейн-экосистеме, а также какие вызовы это приносит в сферу правоприменения и регулирования. Антон и Джеймс Перар-Буэно, выпускники MIT, были обвинены в организации сложной мошеннической схемы, позволившей им похитить значительную сумму криптовалюты с Ethereum-блокчейна. Центральным элементом их деятельности было манипулирование MEV-ботами — программами, которые предназначены для извлечения максимальной прибыли из транзакций в блокчейне посредством приоритизации определённых сделок.
Эти боты заботятся о том, чтобы «перепрыгнуть» в очередь и получить максимальную выгоду, используя стратегию, известную как «фронтраннинг». Вместо того чтобы стать жертвами таких ботов, братья разработали новаторский метод, который можно назвать «обманом собственным оружием». Они создали тщательный план, включающий создание множества валидаторов Ethereum и использование сложных тактик «заманивания» автоматических торговых ботов в ловушку. План состоял из нескольких этапов: заманивание ботов с помощью специально подготовленных транзакций, блокировка их операций, поиск уязвимостей и последующая быстрая реализация эксплойта. В результате этой операции им удалось за рекордно короткое время — всего 12 секунд — вывести с платформы около 25 миллионов долларов.
Суть обвинения, выдвинутого против Антона и Джеймса, состоит в том, что, несмотря на техническую новизну и изощрённость их действий, они квалифицируются под федеральный закон о мошенничестве с использованием средств связи. Судья Джессика Кларк подчеркнула, что даже если обвиняемые использовали в своём арсенале нестандартные методы, это не освобождает их от ответственности за мошенническое поведение. По её словам, действия братьев подпадают под определение мошенничества, и у них было достаточно оснований быть предупреждёнными о незаконности своих операций. Самих братьев удивляет факт обвинения, так как они утверждают, что их действия были разрешены и даже предусмотрены в коде самой сети Ethereum и что они не нарушали какие-либо явные правила. По их мнению, многие из пострадавших ботов сами занимались манипулированием рынка, и им предъявляют обвинения несправедливо.
Более того, в ходе расследования одна из статей обвинения — заговор с целью получения украденного имущества — была снята после учёта недавних рекомендаций Министерства юстиции США по избежанию чрезмерного регулирования цифровых активов. Тем не менее, суд остаётся на стороне обвинения. Несмотря на то, что процесс ещё не завершён и предстоит множество предварительных слушаний, судьей была отклонена попытка сторонников братьев снять обвинения, и установлено, что дело будет рассматриваться в полном объёме на предстоящем судебном процессе. Виновным в соответствии с федеральными законами грозят суровые наказания, включая длительные тюремные сроки и большие штрафы. Важно понимать, что данный случай является показательным не только с точки зрения юридической ответственности, но и как пример того, насколько технологическая революция меняет традиционные представления о мошенничестве.
Криптовалюты и блокчейн отличаются децентрализованностью, сравнительной анонимностью участников и сложностью технической инфраструктуры. Всё это требует нового подхода как со стороны разработчиков сетей, так и регуляторов и судебных органов. MEV-боты сами по себе являются объектом дискуссий в криптоиндустрии. С одной стороны, они помогают максимизировать ликвидность и обеспечивают эффективность рынка, выполняя арбитраж и оптимизацию транзакций. С другой — вызывают справедливые опасения в плане обмана других трейдеров и возможного манипулирования ценами.
Эти боты анализируют мемпул — пул неподтверждённых транзакций, пытаясь найти выгодные возможности для «фронтраннинга» или иных видов рыночного преимущества. Именно в эту область и ворвались братья Перар-Буэно, использу я стимулы MEV-ботов против них самих. Технически эксплойт братьев носил весьма изощрённый характер. Они создали 16 валидаторов и вложили в сеть 529.5 эфира, чтобы иметь значительное влияние на процесс подтверждения транзакций.
Благодаря этому они могли эффективно использовать стратегию «заманивания», когда их транзакции намеренно создавались для привлечения внимания и последующего запуска торговых ботов, на что и срабатывала их ловушка. Данная схема получила название «bait, block, search and propagation», отражая этапы реализации их плана. Инцидент вызвал широкое обсуждение в криптоаналитических кругах, поскольку открывает вопросы о границах дозволенного в программном коде децентрализованных сетей. Может ли то, что разрешено технически, быть одновременно и законным? Как защитить пользователей и инвесторов от подобных атак, при этом стимулируя инновации? Какие меры могут принять разработчики Ethereum, чтобы предотвратить аналогичные эксплойты в будущем? Все эти вопросы остаются острыми и актуальными. Юристы, участвующие в деле, подчеркивают важность судебного разбирательства в установлении прецедентов по регулированию цифровых активов.
Поскольку технологии блокчейн и смарт-контракты непрерывно развиваются, государственные органы столкнулись с необходимостью более гибкого и технологически подкованного подхода к правоприменению. Особенно это важно в отношении практик, которые используют сложные технические устройства для обхода традиционных правил или, наоборот, для использования «серых» зон в коде. Потенциальное влияние этого дела на рынок криптовалют не ограничивается только отдельной историей двух братьев. Подобные судебные решения могут задать тон для будущих расследований и судебных дел в области цифровых преступлений. Это может привести как к ужесточению правового контроля за деятельностью на блокчейн-платформах, так и к более тщательному внедрению этических норм и стандартов в открытом программном обеспечении.
Криптоэксперты отмечают, что технологии децентрализованных финансов (DeFi) и связанные с ними уязвимости продолжают представлять собой двойственный меч. С одной стороны, они обеспечивают новые возможности заработка и обеспечения финансовой независимости, с другой — создают риски для участников, особенно если никто не контролирует или не регулирует процессы должным образом. Таким образом, концепция ответственности становится не только технической, но и юридической и этической. Разумеется, для многих в криптосфере данное дело является сигналом о необходимости переосмысления своих стратегий и подходов. Они вынуждены будут более тщательно анализировать не только код, который они используют, но и потенциальные юридические последствия своих действий, что может подтолкнуть индустрию к большей прозрачности и сотрудничеству с регуляторами.
В целом, ситуация вокруг Антона и Джеймса Перар-Буэно – это яркий пример того, как границы между инновациями и нарушениями закона могут размываться в цифровой эпохе. Судебный процесс, намеченный на октябрь 2025 года, обещает стать значимым событием в истории регулирования криптовалют и определит новые правила игры для участников рынка. Внимательное наблюдение за дальнейшим развитием этого дела поможет понять, в каком направлении будет развиваться правоприменение в мире децентрализованных финансов и какие новые вызовы ждут криптоиндустрию в будущем.
