Дело Ripple против Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) продолжает привлекать внимание, несмотря на то что многие другие дела в криптоиндустрии находят свое разрешение. Этот процесс стал одним из самых знаковых и влиятельных в мире цифровых активов, и его исход может оказать серьезное влияние на всю отрасль. Почему же дело Ripple все еще продолжается, когда другие высокопрофильные дела заканчиваются возмещениями или отказами? Давайте рассмотрим ключевые факторы, способствующие затягиванию этого важного судебного разбирательства. Прежде всего, стоит отметить, что дело Ripple началось в декабре 2020 года, когда SEC подала иск, утверждая, что Ripple проводила несанкционированное предложение по продаже ценных бумаг, предлагая токены XRP. Этот случай стал важной вехой в определении правового статуса криптовалют, так как стал первым крупным механизмом, по которому SEC начала применять закон о ценных бумагах к криптоактивам.
Одним из наиболее примечательных аспектов является то, что дело Ripple содержит в себе уроки, которые могут повлиять на изучение правовых аспектов всех остальных криптовалют. На фоне недавних успешных разрешений других дел, таких как Coinbase и Gemini, продолжающееся судебное разбирательство Ripple выглядит как странная аномалия. Некоторые аналитики считают, что оно стало следствием не только юридических аспектов, но и политических факторов. В последние месяцы администрация США под руководством президента Дональда Трампа дала понять, что не намерена применять "регулирование через принуждение", что, казалось бы, должно было помочь Ripple. Тем не менее, дело продолжает длиться по нескольким причинам.
Во-первых, Ripple уже получило штраф в размере 125 миллионов долларов по середине судопроизводства, и это подводит к возможности того, что SEC может не захотеть отказываться от этого решения, так как они вряд ли могут ожидать более выгодного исхода для себя. Это создает ситуацию, в которой Ripple может искать способы смягчить свои возможности, в то время как SEC стремится защитить свои ранее установленные прецеденты. Во-вторых, важный аспект заключается в том, что Ripple, в отличие от других случаев, уже достигла конечного решения на уровне суда, по которому было принято решение о наложении штрафа и предписания о недопущении возвращения на рынок в качестве "плохого игрока" в течение пяти лет. В этом контексте Ripple может стремиться к дальнейшим юридическим шагам, которые могли бы изменить это решение, и подобные действия могут занять много времени. Следует также учитывать политические факторы.
На это указывают действия Ripple по близости к окружению Трампа, включая благотворительные взносы и частные встречи, что, возможно, создает впечатление о влиянии на решение SEC. Некоторые аналитики предполагают, что это может способствовать более благоприятным переговорам для Ripple в дальнейшем, и они пытаются выработать более выгодное соглашение, чем просто отказ от своих апелляций. Недавняя информация говорит о том, что администрация SEC может подождать подтверждения нового председателя, чтобы посмотреть, как будут развиваться дальнейшие отношения и какие решения будут принимать на уровне управления. Это может быть связано с тем, что в SEC могут быть люди, озабоченные дальнейшей интерпретацией закона и желающие защитить его, и они не хотят, чтобы судебные решения типа Torres оставались безразличными. Похоже, существует внутренняя политика о том, как продолжать или передать такие дела.
