Решение Верховного суда США разрешить бывшему президенту Дональду Трампу уволить трёх демократов, назначенных президентом Джо Байденом в Комиссию по безопасности потребительских товаров (Consumer Product Safety Commission, CPSC), стало важной вехой в длительной юридической борьбе за пределы президентской власти над независимыми регулирующими органами. Этот прецедентный случай затрагивает вопросы, касающиеся баланса полномочий между ветвями власти и принципов независимости специальных комиссий, которые существуют уже почти век. Комиссия по безопасности потребительских товаров – это федеральный орган, созданный для разработки стандартов безопасности, исследования потенциальных опасностей потребительских товаров и, в отдельных случаях, запрета на продажу опасных изделий. В ее основе лежит идея независимости от политического влияния, чтобы обеспечить объективный и непредвзятый контроль над вопросами, касающимися здоровья и безопасности населения. В 2021 году администрация Байдена назначила в состав Комиссии трех новых членов – демократов, но после вступления Дональда Трампа в должность, он попытался уволить их без объяснения причин.
Ранее существовало важное правовое ограничение, защищавшее таких чиновников от увольнения без веских оснований, таких как должностные нарушения или неисполнение обязанностей. Это ограничение было прописано в прецедентном деле 1935 года Humphrey’s Executor, которое запрещало президенту США снимать комиссионеров Федеральной торговой комиссии без должного основания. Однако Верховный суд решил в пользу президента, ссылаясь на аналогии с недавними решениями по другим федеральным комиссиям, таким как Национальный совет по трудовым отношениям и Совет по защите merit systems. Суд признал, что члены Комиссии по безопасности потребительских товаров обладают значительной исполнительной властью, что позволяет президенту иметь право на их увольнение без объяснения причин. Данное решение вызвало оживленные дискуссии как среди юристов, так и среди политических аналитиков.
Его сторонники утверждают, что усиление контроля президента над независимыми комиссиями позволит более эффективно реализовывать исполнительную политику и обеспечивать последовательное управление органами власти. В то же время критики предупреждают о рисках снижения уровня независимости и профессионализма в подобных органах, что может привести к политизации, снижению качества принимаемых решений и ограничению защиты прав граждан. Обвинения в адрес Верховного суда со стороны либеральных судей, включая Елену Каган, подчеркивают, что вынесенное решение может фактически привести к перераспределению власти от законодательной ветви к исполнительной, ослабляя роль Конгресса в подборе и контроле специализированных регулирующих органов. Такой трансфер полномочий рассматривается как угроза традиционному разделению властей и сдержкам и противовесам, которые предусмотрены Конституцией для предотвращения концентрации власти в одних руках. Исторически независимые комиссии были созданы именно для того, чтобы защитить важные сферы государственного регулирования от чрезмерного политического давления и обеспечить стабильность и беспристрастность в выполнении их функций.
Эти органы существуют как инструменты, позволяющие проводить политику, основанную на экспертизе и долгосрочных интересах общества. В контексте нынешних политических реалий, когда разделение идеологических позиций между Демократической и Республиканской партиями часто приводит к жесткой борьбе за контроль над ключевыми органами власти, подобные решения Верховного суда могут существенно изменить ландшафт американского государственного управления. Возможность увольнять членов комиссии без причини может быть использована в качестве политического инструмента для усиления влияния действующего президента и его административного курса. С юридической точки зрения, решением суда корректируется традиционная практика, установленная почти столетие назад, и устанавливается новый стандарт относительно того, как именно президент может влиять на состав регулирующих комиссий. Уже в 2023 и 2024 годах можно будет наблюдать, как это повлияет на состав подобных органов и характер их работы, а также как Конгресс попытается реагировать на эти изменения законодательными инициативами.
В экономическом плане последствия могут оказаться значительными. Регулирование вопросов безопасности продукции напрямую влияет на производителей и потребителей. Усиление контроля со стороны исполнительной власти может привести как к более ускоренному принятию решений, так и к снижению их качества из-за политизации процессов. Это, в свою очередь, может сказаться на уровне безопасности потребительских товаров и, как следствие, на доверии общества к государственным институтам. В контексте международного права и сравнения с другими странами, США традиционно выделялись сильной системой сдержек и противовесов между ветвями власти.
