Политический ландшафт США претерпевает значительные изменения с вступлением Дональда Трампа во второй президентский срок под названием Трамп 2.0. Среди множества этических и юридических вопросов, вновь возникших в связи с президентской деятельностью, особое место занимает тема получения подарков и финансовых выгод от иностранных государств. Центральный элемент обсуждений — Иностранная Клауза Вознаграждений (Foreign Emoluments Clause), закрепленная в Конституции США в статье I, разделе 9, которая запрещает лицам, занимающим государственные должности, принимать подарки, доходы или иные выгоды от иностранных монархий, правительств или государств без согласия Конгресса. Современные события вновь привлекли внимание к необходимости понимания и соблюдения данного конституционного положения.
Одним из самых громких примеров стал план Трампа принять в подарок от катарской королевской семьи роскошный самолет стоимостью около 400 миллионов долларов. Согласно сообщениям, этот самолет планируется использовать для президентских поездок в течение срока полномочий, а после его окончания — передать на благотворительность в музейную фонд Трампа. Сам Трамп публично заявил, что было бы «глупо» отказаться от такого подарка. Однако реакция внутри его собственной политической базы и среди членов конгресса оказалась неоднозначной — были как критические замечания со стороны сторонников президента, так и резкие оценки со стороны партийных и независимых политиков. Опасения вызваны не только юридической стороной вопроса, но и вопросами национальной безопасности, учитывая, что самолет произведен за рубежом.
Но полученный самолет — лишь вершина айсберга. Более широкая проблема связана с тем, что бизнес-структуры, оставленные Трампом под контролем семьи и аффилированных лиц, были реорганизованы таким образом, что расширяют возможности для получения финансовых интересов от зарубежных партнеров, включая государственные и полугосударственные активы иностранных стран. Новая политика компании Trump Organization позволяет ведение дел с суверенными фондами, государственными предприятиями и другими структурами, связанными с иностранными правительствами, зачастую без должного контроля и прозрачности. Это вызывает и правовые, и этические вопросы по поводу возможного нарушения Иностранной Клаузы Вознаграждений. Особое внимание заслуживает криптовалютное направление, где ситуация становится особенно запутанной.
Связанная с семьей Трампа компания World Liberty Financial выпускает криптовалюту, которая стала объектом инвестиций со стороны фондов с участием государственных активов, например фонда из Абу-Даби, который планирует вложить два миллиарда долларов через инструмент типа «стейблкоин». По сути, это создает дополнительный канал, через который иностранные государства могут оказывать экономическое влияние на президента без прямого государственного участия, что противоречит духу и букве Конституции. Иностранная Клауза Вознаграждений была задуманна отцами-основателями США как средство защиты Америки от коррупционного влияния иностранных сил на верховную власть. Она запрещает принимать «любой дар, вознаграждение, должность или титул» от иностранных монархов, правительств или государств без одобрения Конгресса. Тем не менее, за время развития правовой практики возникли дебаты касательно того, что именно считается «вознаграждением» и каково поле применения этой статьи, особенно в отношении президента, который прямо не упоминается в тексте Конституции в этом контексте.
Конгресс в 1966 году принял Закон о иностранных подарках и наградах (Foreign Gifts and Decorations Act) с целью предоставить президенту и другим высокопоставленным чиновникам разрешение на прием подарков минимальной ценности, полученных в ходе официальных зарубежных визитов. Так, на практике был проложен путь для регулирования дипломатических подарков небольшого масштаба, тем самым признавая, что они подпадают под понятие «вознаграждений» в соответствии с Конституцией, но освобождая их от необходимости дополнительного согласования. В то же время заложен спорный вопрос о границах и размерах таких подарков и о возможности допуска подарков более значимой стоимости без согласия Конгресса. Во времена первого срока Трампа некоторые в администрации стремились к максимально узкому толкованию термина «вознаграждение», ограничивая его только случаями, когда президент непосредственно «зарабатывает» подарок в обмен на конкретные услуги. Однако эти споры так и не были урегулированы судами из-за прекращения дел после окончания срока и победы в выборах нового президента.
На фоне современного опыта и растущей обеспокоенности растет понимание необходимости реформирования законодательства в этой сфере. Поднимается вопрос о том, что Конгресс должен усилить свои полномочия по контролю за финансовыми интересами президента и его семейных бизнесов, связанными с иностранными государствами. Предлагается расширить требования к раскрытию информации, предполагая, что президент и его бизнес должны регулярно отчитываться о любых доходах и интересах, имеющих иностранное происхождение, а также получать явное согласие Конгресса на подобные операции. Законодательство может предусматривать, что в случае отсутствия одобрения средства должны быть возвращены в казну США. Представляется, что такого рода меры не только облегчат выявление потенциальных конфликтов интересов, но и усилят ответственность исполнительной власти перед законодательным органом и обществом.
При этом законопроекты могут быть основаны на принципах, заложенных в Акте о этике в правительстве (Ethics in Government Act), который предусматривает широкий спектр требований по финансовой отчетности для различных должностных лиц. В то же время предлагаются разумные исключения для малозначительных или отдаленных интересов, которые не могут повлиять на принятие решений и не образуют реальной угрозы. Одним из препятствий на пути реформы является изменившаяся роль Службы по этике правительства США (Office of Government Ethics, OGE). За последние годы влияние и ресурсы этой службы значительно сократились, что явно снижает ее способность эффективно контролировать исполнение норм и консультировать Конгресс. Назначения на ключевые посты часто сопровождаются конфликтами интересов, а полномочия и независимость ведомства ограничены, и это усложняет самостоятельное регулирование вопросов, связанных с эмолументами.
В таких условиях особое значение приобретает роль Конгресса, который должен взять ситуацию под собственный контроль и обеспечивать прозрачность и соблюдение конституционных норм. Возможным инструментом может стать привлечение таких независимых структур, как Бюро по подотчетности правительства (Government Accountability Office, GAO), для подготовки рекомендаций по допустимым видам вознаграждений и правилам их согласования. Фактически история Трампа 2.0 и его отношения с иностранными государствами через бизнес-структуры указывает на фундаментальную проблему: как в современном мире обеспечить непредвзятость и независимость высшего государственного руководства от финансового чуждого влияния. В динамично меняющейся геополитической и экономической обстановке подобные вызовы становятся все более актуальными не только для США, но и для демократических стран мира в целом.
