Научное письмо давно рассматривается как неотъемлемая часть исследовательского процесса, а не просто средство передачи результатов. В современном мире, где технологии развиваются молниеносно, крупные языковые модели (КЯМ) предлагают писать статьи за несколько минут, вызывая споры о целесообразности человеческого участия в этом процессе. Однако письмо — это не просто акт оформления исследований в текст. Это процесс мышления, анализа, структурирования и даже креативности, который нельзя заменить алгоритмами, как бы они ни были совершенны. Письмо заставляет исследователя систематизировать накопленные знания, фильтровать гигабайты данных, выделять ключевые идеи и формулировать точные сообщения.
В отличие от хаотичного и нелинейного потока мыслей, характерного для мозга, письмо направляет мысли в упорядоченную форму, что помогает выявить новые взаимосвязи и идеи. Научные исследования подтверждают, что такой методический подход улучшает понимание материала и способствует его более глубокому усвоению. Интересным аспектом является роль рукописного текста. Исследования показывают, что набор текста на клавиатуре и рукописное письмо оказывают разное воздействие на мозг. Согласно исследованию, проведённому Van der Weel и Van der Meer, именно ручное письмо способствует высокой плотности связей в различных зонах мозга, влияя положительно на обучение и память.
Это свидетельствует о том, что физическое взаимодействие с письмом укрепляет когнитивные процессы и помогает эффективнее усваивать информацию. С появлением ИИ и КЯМ появилась возможность генерировать тексты автоматически, что на первый взгляд экономит немало времени на оформление результатов. Однако, несмотря на впечатляющие способности таких систем, они не могут выступать в роли авторов, поскольку не несут ответственности за содержание и фактическую точность. Более того, модели часто демонстрируют явление «галлюцинаций» — случайного введения ложной или вымышленной информации, включая фальшивые ссылки и данные. Это увеличивает риск ошибок и требует обязательной проверки и корректировки текста опытным специалистом.
Таким образом время на редактирование искусственно сгенерированного текста может оказаться сопоставимым или даже превышать время, необходимое для самостоятельного составления статьи. Тем не менее, использование КЯМ в научном письме может быть весьма полезным, если применять их как вспомогательный инструмент. Это касается улучшения читаемости и грамматической корректности, что особенно актуально для авторов, для которых английский язык не является родным. Искусственный интеллект помогает обобщать и структурировать большой массив научных данных, составлять тезисы и идеи, что облегчает процесс подготовки текста и помогает преодолеть творческий застой. К тому же КЯМ способны выявлять неожиданные связи между разными областями знаний, что стимулирует появление новых инновационных концепций.
Они могут предоставлять альтернативные объяснения феноменов, тем самым расширяя кругозор исследователя и побуждая его к более глубокому анализу. В этом аспекте технология выступает скорее в роли партнёра в творческом процессе, чем в полной мере заменяет человека. Важную роль в научном письме играет ответственность. Человеческий автор несёт ответственность за точность, достоверность и этичность содержащейся информации. Это включает проверку источников, корректность интерпретаций и прозрачность выводов.
Автоматические системы лишены морального суждения и критического мышления, что делает их неподходящими для полного замещения автора. Кроме того, процесс написания помогает учёному не только структурировать собственные знания, но и критично осмысливать свои методы, результаты и их значение для науки и общества. Это коллективный акт, который способствует развитию научной коммуникации, обмену опытом и повышению качества исследований. Отказ от участия в написании лишает учёных возможности участвовать в диалоге профессионалов на равных условиях и формировать научную культуру. С учётом вышесказанного, полное делегирование написания научных текстов крупным языковым моделям чревато не только потерей интеллектуальной самостоятельности, но и снижением качества исследований.
