В последние годы активное развитие искусственного интеллекта привело к появлению множества новых вопросов, связанных с авторскими правами и использованием творческих материалов. Одним из наиболее резонансных случаев стал судебный процесс, в котором компания Anthropic оказалась в эпицентре спора с авторами книг, обвинившими фирму в незаконном использовании их произведений для обучения своей модели искусственного интеллекта Claude. Недавнее решение суда в США стало важнейшим прецедентом, подтверждающим, что подобное использование может быть квалифицировано как «преобразовательное» и не нарушать действующее законодательство. Суть дела заключалась в том, что три писателя, среди которых была Андреа Бартц — автор бестселлеров в жанре триллера, а также нон-фикшн авторы Чарльз Грейбер и Кирк Уоллес Джонсон, подали иск против Anthropic, обвиняя компанию в том, что она украла их книги и использовала их без разрешения для обучения своей ИИ-модели. По словам истцов, Anthropic сформировала «центральную библиотеку» из более чем семи миллионов нелицензированных и пиратских копий книг, что вызвало серьезные претензии по поводу нарушения авторских прав и потенциального ущерба авторам.
Судья Уильям Алсуп, вынесший решение, подчеркнул, что использование произведений авторами моделей искусственного интеллекта в процессе обучения можно считать трансформирующим действием, если в результате создаётся не просто копия оригинального контента, а нечто новое и отличное по своей сути. В своём постановлении судья отметил, что обучение AI на литературных произведениях напоминает процесс чтения человеком, стремящимся к написанию собственной уникальной работы — цель состоит не в том, чтобы воспроизвести или заменить исходные тексты, а в том, чтобы использовать их как основу для создания новых идей. Таким образом, суд признал, что процесс обучения языковых моделей ИИ подчиняется правилам добросовестного использования (fair use) по американскому законодательству. Это важное решение для индустрии искусственного интеллекта, поскольку оно открывает путь для дальнейшего развития технологий обучения на основе обширных массивов данных, включающих тексты, защищённые авторским правом. Тем не менее, судья отказался удовлетворить просьбу Anthropic об окончательном прекращении дела.
Он постановил, что вопросы, связанные со способом получения книг и сохранения «центральной библиотеки», требуют более детального рассмотрения в ходе судебного разбирательства. В частности, сохранение нелицензированных копий спровоцировало опасения в отношении целостности авторских прав и международных норм по защите интеллектуальной собственности. Это судебное решение стало одной из первых попыток законодательной системы справиться с комплексными вопросами, возникающими на пересечении права и новых технологий. Использование произведений для обучения больших языковых моделей (Large Language Models, LLM) в корне меняет традиционные подходы к интеллектуальной собственности и ставит под вопрос классические определения нарушения авторских прав. Параллельно с делом Anthropic, аналогичные судебные процессы иски поступают и от других компаний и отраслей.
Например, крупные корпорации Disney и Universal подали в суд на AI-генератор изображений Midjourney, обвиняя его в пиратстве. BBC также рассматривает возможность судебных исков в отношении AI-компаний за несанкционированное использование их контента. Эти события свидетельствуют о растущей напряжённости и необходимости разработки новых правовых механизмов регулирования использования защитных материалов в эпоху искусственного интеллекта. В ответ на эти вызовы некоторые компании, работающие в сфере AI, начали сотрудничать с правообладателями и авторами, заключая лицензионные соглашения и разрабатывая этические стандарты по использованию творческих материалов в обучении моделей. Такой подход направлен на минимизацию юридических рисков и укрепление доверия между создателями контента и технологиями, которые используют их произведения.
Компания Anthropic, в свою очередь, выразила удовлетворение признанием судом трансформирующего характера использования авторских произведений и заявила о своём намерении продолжать защищать свои позиции в предстоящем судебном процессе. Представители компании отметили, что рассматривают все возможные варианты дальнейших действий и уверены в законности своей деятельности. Для авторов же, участвующих в суде, решение принесло смешанные чувства. С одной стороны, признание использования книг как fair use является ограничением их прав, с другой — дальнейшее рассмотрение дела по вопросам сохранения нелегальных копий книг может привести к компенсаторным выплатам и изменениям в работе AI-компаний. Этот кейс — яркий пример того, насколько быстро развивается и меняется правовое поле вокруг использования искусственного интеллекта и данных.
Он иллюстрирует сложность баланса между инновациями и уважением к интеллектуальной собственности. В условиях, когда технологии поглощают огромные объемы данных для повышения своих возможностей, критически важно создавать нормативные рамки, которые одновременно стимулируют развитие AI и защищают интересы авторов. Также это решение может стать важной вехой для международных дискуссий о регулировании искусственного интеллекта. В разных странах подходы к fair use и авторскому праву могут существенно отличаться, создавая неопределённость и риски для глобальных AI-проектов. Результаты процессов, подобных делу Anthropic, помогут выработать более ясные стандарты и практики, способствующие гармонизации законодательства и справедливому использованию данных.
