В последние годы существует широко распространенное мнение, что социальные сети стали причиной глубоких кризисов в американском обществе и политике. Многие публичные фигуры и эксперты без сомнения утверждают, что именно платформы вроде Facebook, Twitter (сейчас X), YouTube и TikTok разрушают доверие к институтам, усиливают политическую поляризацию и способствуют распространению дезинформации. Однако если подойти к этой точке зрения критически и внимательно проанализировать современные исследования, становится очевидно, что доказательств в подтверждение такой шквальной критики оказывается недостаточно. Более того, причины политических и социальных проблем сложнее и многограннее, чем может показаться на первый взгляд. Высказывания известных политиков и мыслителей, таких как Алексадндрия Окасио-Кортес, Джонатан Хаит, бывший президент Обама и философ Элиезер Юдковский, часто формируют у широкой аудитории впечатление, что социальные сети несут прямую ответственность за расшатывание демократических устоев и распространение недостоверной информации.
Эти платформы действительно изменили способы коммуникации и потребления новостей, создали пространства, где безжалостная ложь и конспирологические теории могут быстро распространяться. Однако параллельно с этим стоит учитывать эволюцию политических процессов в США, которые начались задолго до появления и массового распространения соцсетей. Политическая поляризация, снижение доверия к институтам и рост мракобесия сформировались в Соединенных Штатах задолго до 2004–2006 годов, когда появились первые социальные сети. Партийное противостояние достигло новых уровней и еще до появления Facebook. Социальные причины, такие как «дипломный разрыв» — расслоение общества по уровню образования, когда республиканская база все больше состоит из людей без высшего образования, а демократов преимущественно составляют образованные городские профессионалы, — корпят на глубокие социально-культурные и экономические процессы.
Это расслоение породило «кренк-выравнивание», когда республиканская партия становится оплотом для настроенных против системы людей и сторонников теорий заговора. На этом фоне влияние социальных сетей кажется скорее усилителем уже существующих тенденций, а не их первопричиной. Стоит также отметить, что социальные сети не влияют на всех пользователей одинаково. Многие исследования утверждают, что для образованных и сознательных индивидов такие платформы могут иметь даже положительные эффекты — предоставляя возможность общения, доступа к информации и новым знаниям. В то же время менее образованные и менее сознательные пользователи часто оказываются более уязвимыми к негативным влияниям и манипуляциям.
Эта неоднозначность делает общие оценки социальных сетей крайне сложными и требует более тонкого и дифференцированного анализа. Важным аргументом против теорий о разрушительном воздействии социальных платформ выступают крупномасштабные рандомизированные исследования, которые оценивают влияние соцсетей на политические взгляды и поведение. Многие из этих экспериментов показывают минимальное или вовсе отсутствующее влияние на изменение политических взглядов пользователей, что ставит под сомнение мнение о том, что соцсети кардинально меняют общественное мнение или подрывают демократию. Конечно, критика социальных сетей не лишена оснований. Отсутствие традиционных механизмов цензурирования и редакционной проверки открывает дорогу фейкам и провокационному контенту.
Алгоритмы, стремящиеся максимизировать вовлеченность, чаще продвигают радикальные, эмоционально заряженные публикации, что усугубляет раскол и взаимное недоверие между группами. Однако при этом многие проблемы существовали и развивались в обществе задолго до появления интернета — экономические факторы, глобализация, миграционный кризис, культурные сдвиги и последствия глобальных конфликтов. Что касается распространения правого популизма, то он представляет собой сложное и неоднородное явление. Исторические аналогии показывают, что многие признаки популизма — ксенофобия, антиэлитизм, требования сильного лидера — уже наблюдались в прошлом в куда более грозных формах. Популизм нельзя списывать исключительно на цифровые технологии; он вырастает из социальных, экономических и культурных проблем общества, которые лишь усугубляются или приобретают новые формы посредством медийной среды.
Одним из существенных заблуждений является чрезмерная концентрация на социальных сетях как на единственной или главной причине всех современных проблем. Понимание взаимодействия между технологиями, социальной структурой и культурными изменениями требует комплексного и междисциплинарного подхода. Социальные и политические вызовы универсальны и имеют долгую историю, и хотя цифровые медиа меняют способы коммуникации, они не создают мир изначально разделенный и кризисный. Таким образом, представления о социальных сетях как о «технологическом громоотводе», разрушившем демократию, кажутся упрощенными и недостаточно обоснованными. Популярность таких нарративов скорее связана с субъективным восприятием, эмоциями и яркими личными историями, нежели с объективными данными и серьёзным научным анализом.
