В июле 2025 года стало известно о резком и неожиданном решении нескольких федеральных агентств США прекратить подписки на ведущие научные журналы, включая издания Nature и другие публикации издательства Springer Nature. Это событие вызвало широкий резонанс в научных кругах и медиа, поскольку доступ к авторитетным и рецензируемым журналам всегда считался краеугольным камнем поддержки науки и инноваций в федеральных учреждениях. Представители Министерства здравоохранения и социальных служб США официально подтвердили прекращение всех контрактов с Springer Nature, отметив, что деньги налогоплательщиков не должны расходоваться на так называемую «мусорную науку». Такие резкие формулировки отражают глубокий раскол в восприятии роли традиционной науки в политике и обществе, особенно с учетом влияния главы ведомства Роберта Ф. Кеннеди-младшего, который известен своей скептической позицией по ряду научных парадигм, включая теорию микробов и вакцины.
Отмена подписок затронула важнейшие федеральные структуры: NASA, Министерства энергетики и сельского хозяйства США, которые традиционно активно пользуются последними научными достижениями для реализации своих программ. В долгосрочной перспективе это может замедлить развитие прикладных исследований, затруднить инновационный процесс и снизить конкурентоспособность американской науки на мировой арене. Решение вызвало бурную дискуссию среди экспертов и общественности. Множество аналитиков связывают этот акт не с экономической необходимостью, а с политическими мотивами. Высказывается мнение, что вышестоящее руководство стремится дистанцироваться от установленных научных институтов, которые, по их мнению, находятся под влиянием крупных фармацевтических компаний и других корпораций, что, в свою очередь, подрывает доверие к публикациям и рецензированным исследованиям.
Исторически подписка на научные журналы служила не только инструментом доступа к актуальной научной информации, но и была частью ответственности государства перед общественностью и перед научным сообществом. Отмена подписок ограничит доступ к плодам исследований государственным служащим, ученым, молодым исследователям и другим специалистам, особенно тем, у кого нет возможности самостоятельно приобретать дорогостоящие статьи и исследования. Помимо влияния на внутренние процессы, этот шаг может негативно сказаться на международных научных связях. США традиционно занимали лидирующую позицию в научной сфере, и отказ от доступа к ключевым зарубежным научным материалам может ограничить способность американских ученых к своевременному обмену знаниями и участию в крупных международных проектах. Кроме того, последствия данной политики могут выйти далеко за рамки самих агентств.
Ограничение доступа к знаниям прежде всего повлияет на качество принимаемых решений по вопросам здравоохранения, экологии, энергетики и сельского хозяйства, где научные данные играют критическую роль. Это увеличивает риск ошибок и ослабляет способность правительства эффективно реагировать на современные вызовы. Некоторые критики также отмечают, что данное решение может усугубить кризис доверия к науке среди населения. Отказ от признанных научных изданий и релевантных исследований порождает информационный вакуум и стимулирует распространение непроверенной информации, что особенно опасно на фоне пандемий и климатических изменений. На фоне этих событий растет тревога у научных сообществ и представителей инновационных отраслей, которые выражают обеспокоенность по поводу снижения поддержки научных инициатив со стороны государства.
