В современном мире искусственный интеллект (ИИ) стал распространённым феноменом, проникающим практически во все сферы человеческой жизни. От автоматизации производства до персонализированных сервисов — влияние ИИ растёт с каждым днём. Особое внимание заслуживает сфера высшего образования, где технологии ИИ воспринимаются как мощный инструмент трансформации учебного процесса. Однако слишком часто речь идёт о беспрекословном принятии этих изменений, что вызывает серьёзные вопросы о будущем университетов как институтов критического мышления, творчества и человеческих ценностей. Существует мнение, что роль университета заключается не в безоговорочном принятии ИИ, а в активном сопротивлении ему, стремлении сохранять автономию, педагогику и гуманитарное измерение образования.
Такая позиция основывается на глубоком анализе социальных, политических и технических аспектов влияния ИИ, и её ключевым источником является философия и критическая мысль, вдохновлённые трудами таких мыслителей, как Иван Ильлич. Исторический контекст развития высшего образования показывает, что технологические инновации нередко становились инструментами усиления неравенства и стандартизации. В течение последних десятилетий под влиянием неолиберальных концепций университеты всё больше переводились на рельсы измеримого, количественного и рыночного подхода. Образование превращается в продукт, который можно оценивать по стандартам управления и эффективности, жертвуя глубиной знаний и личной вовлечённостью. В этом ключе утверждения о благах ИИ, которые обещают революционизировать обучение и повысить его доступность, требуют особой пристрастности и критики.
Ильлич в своей работе «Инструменты общения» расширяет понятие «инструмента» far beyond mechanical devices, включая в него институциональные системы, производящие такие нематериальные блага, как образование или здравоохранение. В этом контексте ИИ предстает не просто как технология, а как мощный социальный инструмент с огромным влиянием. Современные системы ИИ, основанные на нейронных сетях и трансформерах, обладают уникальными чертами, включая непредсказуемость внутренней работы и потребность в колоссальных вычислительных и ресурсных мощностях. Это заставляет задуматься о социальной и экологической цене их масштабирования: огромные энергозатраты, значительное потребление воды, строительство инфраструктур, зачастую размещаемых в регионах с низким уровнем жизни. Помимо этого, индустрия ИИ использует материалы и информационные ресурсы, частично приобретённые нелегитимным путём, например, за счёт массового копирования культурного и творческого контента без соответствующей компенсации авторам.
Таким образом, ИИ нередко выступает не простым помощником, а проявлением радикальной монополии, когда одна крупная система вытесняет естественные способы взаимодействия и обмена знаниями. В высшем образовании главным проявлением влияния ИИ стала тревога по поводу мошенничества и «обмана» в учебном процессе. Реакция университетов часто сводится к поспешному внедрению инструментов ИИ в оценки и обратную связь, что вместо поддержки настоящего обучения угрожает дальнейшим снижением качества образования и творчества. Вместо развития самостоятельного мышления обучающиеся получают возможности для поверхностного копирования и генерации иллюзии понимания. Даже продвинутые алгоритмы, претендующие на помощь в исследовательской работе, зачастую лишь подсовывают необработанную массу данных без реальной аналитической проработки.
Такое явление можно назвать «слопификацией» — превращением всего образовательного контента в бессистемную массу, не способствующую развитию критического мышления и творческих навыков. Западные вузы и корпорации предлагают всё больше программ и курсов, которые обучают использованию ИИ как профессиональному навыку. Нередко это воспринимается как неизбежный этап модернизации образования. Однако иллюзия того, что ИИ действительно «упрощает» или «улучшает» образовательный процесс, является соблазнительной, но ложной. Часто такие инициативы ведут к углублению неравенства, росту зависимости от технологий и усилению контроля, а не к развитию свободы мысли и творчества.
Примеры включения ИИ в журналистику, где алгоритмы внедряют определённые точки зрения или искажают исторические факты, показывают, что приложения ИИ могут нести риски идеологической манипуляции и политической эксплуатации. Существует и социальный аспект воздействия ИИ на студентов и преподавательский состав. Будущее для выпускников представляется сценарием постоянного наблюдения, оценки и фильтрации на основе алгоритмов, что делает работников ещё более уязвимыми и неспособными к самостоятельному сопротивлению или развитию. Исследования показывают снижение креативности и способности к решению проблем при обильном использовании чат-ботов и сервисов ИИ. Это также сопровождается усилением психологического давления, отчуждения и растущим уровнем стресса.
В условиях, когда всё большее значение приобретает цифровой контроль, возникает угроза нарушения базовых прав и свобод. Политический контекст усиливает тревожность по поводу ИИ и роли университетов. В странах, таких как Великобритания, государственная политика направлена на масштабное внедрение и развитие искусственного интеллекта, рассматриваемого как драйвер экономического роста и технологического лидерства. Но при этом упускаются из виду вопросы социальной справедливости, этики и экологической устойчивости. Тесное сотрудничество с крупными технологическими корпорациями, слияние интересов власти и бизнеса создаёт условия для регуляторного и институционального захвата, что ограничивает возможности для критического осмысления и сопротивления внутри университетов.
Важной формой противодействия этой тенденции становится концепция «человеческой» или «конвивиальной» технологии, разработанная Иваном Ильличем. Эта идея призывает к разработке и применению таких инструментов, которые бы сохраняли свободу, автономию и творческий потенциал людей, а не подменяли их механистическими процессами и алгоритмами. «Контркоординационные исследования», предложенные Ильличем, нацелены на выявление начальных признаков вредоносных воздействий инструментов и создание альтернативных систем, поддерживающих гармонию и свободу. В университетской среде одним из способов внедрения подобных идей может стать формирование рабочих групп или советов по вопросам ИИ, объединяющих преподавателей, студентов и иных заинтересованных лиц. Эти структуры способны проводить всесторонний анализ воздействия ИИ на образовательный процесс, социальные отношения и экологию, предлагать политические и педагогические альтернативы, а также строить коалиции с другими сообществами, сталкивающимися с негативными последствиями технологий.
Такой подход, основанный на коллективном критическом осмыслении, способствует сохранению университетов как пространств критического мышления и творческого потенциала. Особый вызов представляет проникновение ИИ на все уровни образования, начиная с начальных классов. Без скоординированного сопротивления и сотрудничества учителей разных уровней существует риск полной «ИИ-обжарки» будущих студентов, лишающих их живого опыта мышления и самостоятельного анализа. В этом плане важна широчайшая кооперация и обмен опытом как внутри системы образования, так и с внешними движениями и экспертами. Оптимистичный сценарий будущего университетов связан с выстраиванием образовательных программ, открыто ограничивающих или даже исключающих использование ИИ, что может стать привлекательной альтернативой массовому усвоению «технологической неизбежности».
Такие программы способны вернуть преподаванию и обучению подлинную смысловую глубину, живое взаимодействие и стимулирование критики и творчества. Сопротивление ИИ — это не просто акт защиты педагогики, но и социальное и культурное заявление. Оно выступает против бездушного технократического нигилизма, направленного на захват ресурсов и перераспределение власти через алгоритмы, возрождение идеологий превосходства и контроля. Университеты, выступая центрами критической мысли и коллективного воображения, имеют уникальную возможность противостоять модели будущего, где доминируют циничные и репрессивные алгоритмические системы. Именно здесь, в институтах высшего образования, зарождается потенциал не только интеллектуального противостояния, но и создания новых форм социальной солидарности, комплексной критики и воплощения альтернативных мировоззрений.
Сопротивление технологическому детерминизму даёт надежду на сохранение университетов как живых пространств свободы и творчества, способных вдохновить общество на переосмысление и перестройку своих отношений с технологиями и друг с другом. Таким образом, роль университета — не беспрекословное принятие искусственного интеллекта как неизбежности, а активное сопротивление его негативным проявлениям. Это сопротивление основано на глубоких этических принципах, экологической ответственности и приверженности ценностям гуманизма. От университетов зависит будущее общества, в котором технологический прогресс будет служить не инструментом контроля и отчуждения, а средством расширения возможностей человека и укрепления общечеловеческих связей.
