В ближайшие недели нас ждёт важнейшее событие — выборы, от которых зависит будущее страны. В этом контексте каждое слово политиков, занимающих высокие посты, имеет огромное значение. На недавнем интервью в программе "60 минут" вице-президента Камалы Харрис можно было почувствовать атмосферу давления и изоляции, когда за её лицом сквозила тревога. Многие зрители отметили, как страх постепенно охватывал её лицо в течение всего интервью, когда она пыталась справиться с недоумением и выдать обоснованные ответы на провокационные вопросы. Интервью провел опытный журналист Билл Уитакер, которого хорошо знают за его прямолинейный стиль и способность задавать сложные вопросы.
Это не была стандартная интерактивная беседа, она была полна серьезных тем, на которые Харрис не имела чётких ответов. Как вице-президент, она уже давно не была в удобной зоне, когда её вопросы оставались без внимания или ей позволяли избегать критики. Уитакер сразу задал сложный вопрос о поддержке Израиля. "Америка предоставляет Израилю миллиарды долларов военной помощи, в то время как премьер-министр Нетаньяху, кажется, действует по своим собственным правилам. У США нет влияния на Нитаньяху?" - спросил он.
Ответ Харрис был запутанным. Она говорила о дипломатических отношениях и принципах, но это не дало ясности зрителям, которые искали конкретные объяснения. Каждый вопрос касался основополагающих тем, которые волнуют американцев. Уитакер задал ей вопросы о том, считают ли сторонники Трампа расистами. Это привело к непосредственному столкновению её этих понятий.
Она металась в ответах и, кажется, пыталась выстроить ответ, который не обидел бы большую часть электората, но в итоге только запутала ситуацию ещё больше. Её фраза: "Истинная сила лидера измеряется не по тому, кого ты подавляешь, а по тому, кого поднимаешь", звучала, как набор клише, которым, по её мнению, можно было укрыть свои ошибки. Далее разговор перешёл к экономике, и Уитакер вновь задал серьёзный вопрос: "Как вы собираетесь финансировать ваши предложения по увеличению налоговых вычетов для детей и помощи малым предпринимателям?" Ответ Харрис о том, что "мелкий бизнес — основа экономики Америки", также не произвёл ожидаемого эффекта. Зрители искали конкретные цифры и планы, которых, к сожалению, не было. Ситуация ухудшалась, и на её лице становилось всё более заметным беспокойство.
Каждый промежуток времени между нелепыми ответами становился более и более неловким. Наступил момент, когда её спросили, было ли ошибкой ослабление иммиграционных норм в её администрации. Здесь её замешательство стало явным. Вместо того чтобы дать ясный ответ, она отклонилась от темы, обвинив Конгресс в том, что они не делают ничего для решения проблемы. Уитакер продолжал задавать вопросы, а тревожные нотки в голосе Харрис становились всё более заметными.
Она металась в своих ответах, и зрители могли наблюдать, как сложные и неоднозначные вопросы выбивают её из колеи. Она не могла найти баланса между своей верой в демократические ценности и ожиданиями, которые на неё возложили. Критики уже обозначили её политическую стратегию как изменчивую. Вопросы о том, как она изменяла свои позиции по ключевым вопросам, также сделали её уязвимой. Она попыталась оправдаться за собственные колебания, упомянув потребность в консенсусе.
Но это лишь добавило масла в огонь, ведь многие не согласны, что неопределённость и отсутствие ясных принципов — это то, что нужно американцам. Когда остались считанные дни до выборов, Харрис оказалась в неудобной ситуации. Позиция, которую она занимала ранее, не помогала ей, а только подчеркивала её запутанность и неуверенность. Важно понимать, что такие моменты большим политикам стоят дорогого. Тревога на её лице была очевидна, и это не осталося незамеченным ни для зрителей, ни для её политических оппонентов.
