В научном мире воспроизводимость экспериментов и исследований является фундаментальным принципом, на котором базируется доверие к полученным результатам. Только подтверждённые несколько раз данные признаются научным сообществом как достоверные и используемые в последующих исследованиях или прикладных решениях. Однако в последние годы всё чаще возникает тревога относительно так называемого «кризиса воспроизводимости», особенно остро проявляющегося в биомедицинской сфере. Масштабный проект, проведённый в Бразилии, стал одним из самых значимых в попытках объективно оценить ситуацию. Результаты, которые показали, что менее половины проверенных экспериментов из биомедицинских публикаций действительно воспроизводимы, вызвали тревоги и дискуссии по всему научному сообществу страны и за её пределами.
Проект под названием Brazilian Reproducibility Initiative стартовал в 2019 году и объединил усилия более 50 исследовательских команд из различных лабораторий Бразилии. Для проведения анализа были выбраны общераспространённые методы, широко используемые в биомедицинских исследованиях, а не отдельная тематика или конкретные исследования с высокой цитируемостью. Такой подход позволил получить более объективную картину о состоянии воспроизводимости в повседневной научной практике. Ключевыми методами, на которых базировалась работа, оказались тесты клеточного метаболизма, методы амплификации генетического материала и специфические поведенческие тесты на грызунах, относящиеся к области нейробиологии. Из исследований, опубликованных с 1998 по 2017 годы, отобрали 60 статей для повторного воспроизведения.
Каждое исследование воспроизводили в трёх независимых лабораториях, что позволяло проверить консистентность результатов. Итоги оказались далеко не утешительными. Только около 21% экспериментов удалось воспроизвести точно по крайней мере по половине заявленных критериев. Кроме того, в большинстве иных случаев эффект в оригинальных публикациях был существенно завышен — в среднем на 60% по сравнению с повторными тестами. Таким образом, данные свидетельствуют о том, что опубликованные результаты часто преувеличивают значимость и масштаб выявленных эффектов.
Это создаёт искажённое представление о научных достижениях, что может приводить к неправильным выводам и ошибкам при внедрении этих результатов в клиническую медицину или дальнейшие исследования. Почему же возникает такая ситуация? Во-первых, в биомедицинских науках характерна высокая сложность и изменчивость объектов исследования — живые клетки, животные модели, биохимические процессы. Множество факторов, даже незначительных, могут повлиять на итоги эксперимента, что затрудняет точное воспроизведение. Во-вторых, у исследовательских команд могут быть различные интерпретации исходных методик, а также различия в техническом оснащении и условиях лабораторий. Пандемия COVID-19, которая пришлась на период реализации проекта, дополнительно осложнила сотрудничество и проведение экспериментов.
Однако одна из главных проблем — это общие тенденции научной среды, где зачастую «положительные» или сенсационные результаты более привлекательны для публикаций и финансирования, нежели подтверждения отрицательных или нейтральных данных. Это приводит к предвзятости публикаций, известной как публикационный сдвиг или bias, что способствует переоценке отдельных эффектов и, следовательно, снижает шансы успешного воспроизведения. Для борьбы с кризисом воспроизводимости учёные предлагают комплексный подход. Ключевым становится более открытое и прозрачное ведение научных исследований — публикация протоколов, данных и материалов, доступных для общественного доступа. Внедрение стандартов жёсткого контроля статистической значимости и психологической грамотности исследователей помогает избежать ошибок интерпретации данных.
Важна также систематическая оценка качества исследования до публикации, а не только его новизна. Другим решением является формирование национальных и международных инициатив, подобных Brazilian Reproducibility Initiative, которыми координируются усилия по повторному воспроизведению экспериментов. Такие проекты выявляют системные проблемы и помогают развивать культуру внутренней проверки качества среди учёных. Тем самым создаётся среда, в которой ошибки легко обнаружимы и корректируемы. Результаты бразильского опыта уже стимулируют реформы в научной политике страны.
Учёные и чиновники обсуждают внедрение новых регуляций, направленных на повышение прозрачности исследований и обеспечение более стабильного финансирования проектов, ориентированных на воспроизводимость, а не только на получение захватывающих и быстро публикуемых результатов. Университеты и научные институты усиливают подготовку кадров в области метаисследований — дисциплины, изучающей сам процесс науки для его улучшения. Важно отметить, что проблема воспроизводимости далеко не уникальна для Бразилии. Аналогичные проекты в разных странах, включая США и Европу, показали схожие тенденции. Это свидетельствует о том, что современная биомедицина сталкивается с системными вызовами, связанными со сложностью методик, давлением на учёных и устаревшими практиками публикации.
Перспективы развития биомедицинской науки зависят от успешного преодоления кризиса воспроизводимости. От этого зависит не только качество научных знаний, но и безопасность пациентов, эффективность новых лекарств и технологий. Современная наука движется к большей открытости и ответственности, и опыт Бразилии является важным шагом на этом пути. Таким образом, масштабный бразильский проект по воспроизводимости биомедицинских исследований обнаружил существенные недостатки в привычных практиках исследований. Менее чем половина экспериментов, проверенных в условиях независимых лабораторий, подтвердили свои результаты.
Это подчеркивает необходимость системных изменений в научной среде, повышения стандартов прозрачности, внедрения новых методов оценки качества и поддержки инициатив, направленных на укрепление доверия к биомедицинским открытиям. Только так можно обеспечить продолжительное и устойчивое развитие науки, направленной на улучшение здоровья и качества жизни людей во всём мире.
