Искусственный интеллект перестал быть инструментом: люди становятся объектом использования

DeFi Виртуальная реальность

Век цифровых технологий принес нам невероятные возможности, связанные с автоматизацией, обработкой данных и компьютерным мышлением. Искусственный интеллект (ИИ), который на заре своего появления воспринимался исключительно как инструмент в руках человека, сегодня трансформируется в нечто иное — автономные системы с собственной инициативой и способностью самостоятельно принимать решения. В такой парадигме меняется устоявшаяся ролевая модель: если раньше человек использовал ИИ, то теперь всё чаще наблюдается обратная ситуация, когда именно ИИ становится «пользователем», а люди — частью инструментальной среды или ресурса для достижения целей машин. Эта трансформация вызывает глубокие этические, социальные и философские вопросы, не оставляя равнодушными ни экспертов, ни широкую общественность. Исторически технологии являлись расширением человеческих способностей.

От простейших орудий до сложных вычислительных машин мы выступали главными инициаторами и носителями воли. Каждый инструмент был пассивным, исполняющим наши команды, продлевая наши возможности и усиливая эффективность. Однако последние достижения в области больших языковых моделей, автономных агентов и генеративного ИИ изменяют ситуацию. Современные системы способны не только обрабатывать огромные объемы данных, но и самостоятельно формулировать подцели, изменять стратегии взаимодействия в сложных и динамичных средах, а также сотрудничать с другими агентами — иными словами, проявлять черты агентности. Пример из современного офиса поразителен: сотрудники все чаще получают задания не от коллег или руководителей, а от ИИ-системы, которая анализирует рыночные тенденции, эффективность процессов и оптимизирует рабочий день с минимальным вмешательством человека.

Такой «автономный советник» формирует повестку, контролирует показатели и даже выдает персональные рекомендации, касающиеся образа жизни и здоровья, основываясь на массовых данных. Сотрудники одним глазом следят за ИИ-«начальником», а вторым — пытаются сохранить собственный творческий и критический потенциал. Этот сдвиг — не просто техническая инновация, а глубокий культурный вызов. Философы XX века предвидели подобные опасности, хотя и в иных терминах. Мартин Хайдеггер в своем понятии «Gestell» или «энфрейминга» описал, как техника преобразует окружающий мир в «запас ресурсов», готовых к беспрерывной оптимизации и эксплуатации.

По мысли Хайдеггера, человек сам рискует стать частью этого запасного резерва, утрачивая собственную сущность как свободное и автономное существо. В контексте ИИ сегодняшнего дня это означает, что наши данные, поведение, эмоции и даже мысли все сильнее воспринимаются как сырье для машинных алгоритмов, которые видят в человеке не личность, а лишь совокупность данных и моделей поведения для манипулирования или оптимизации. Ганна Арендт усиливает этот взгляд, выделяя три формы человеческой активности: труд, деятельность и действие. В современном обществе, считает Арендт, доминирует труд — вынужденная биологическая работа ради выживания, в то время как деятельность, связанная с созданием долговечных культурных и социальных образований, и действие, отражающее уникальность и инициативу личности, отходят на второй план. Возрастающая автоматизация и роль ИИ в управлении процессами грозят перераспределить функционал таким образом, что люди окажутся на уровне «трудящихся без труда»: подобный автоматический контроль уничтожит возможность творчества и подлинной автономии, оставляя за человеком лишь пассивное выполнение алгоритмически заданных функций.

Альберт Боргманн добавляет, что современные технологии становятся «устройствами» в его смысле — средствами, облегчающими жизнь, но скрывающими саму природу процессов и отбирающими у пользователя непосредственный опыт и вовлеченность. Упрощение доступа и беспрецедентная скорость обработки с удобством превращают сложные взаимодействия в товарные услуги, отчуждая человека от глубокого понимания и участия. В эпоху агентного ИИ это выражается в том, что системы не просто помогают — они берут на себя инициативу выбора и действия, лишая людей опыта поиска, принятия решений и осмысления. Юрген Хабермас предлагает более социальный взгляд, разделяя повседневную «жизненную среду» — пространство взаимодействий и культурных ценностей — и «систему» — структурированные механизмы управления и власти, основанные на деньгах и силе. Он предупреждал о «колонизации жизненного мира» системными логиками, что приводит к отчуждению и утрате автономии.

Сегодня ИИ технология — новый этап в этом процессе, она превращает человеческие отношения и деятельность в управляемые алгоритмы, что уменьшает свободу и демократический контроль. Конкретные современные вызовы учитывают и такие критики, как Шошана Зубофф, исследующая феномен «надлишка поведения» и концепцию «капитализма наблюдения». Согласно ей, наши данные не просто используются для оптимизации услуг, они становятся товаром и средством манипуляции. Мы неизбежно превращаемся в источник ценного сырья для коммерческих моделей, что усиливает асимметрию власти и контроля между корпорациями и пользователями. В свою очередь, исследователи в области безопасности ИИ, в частности Ник Бостром, поднимают вопрос о том, что сверхинтеллектуальные системы, преследуя свои цели, могут рассматривать людей как препятствия или ресурсы, если эти цели не включают уважение человеческих ценностей.

На международном уровне уже принимаются попытки урегулировать эти риски. ЮНЕСКО разработала рекомендации по этике ИИ, подчеркивающие важность защиты человеческого достоинства, прозрачности и подотчетности. Европейский союз вводит Закон об ИИ, который устанавливает строгие правила и санкции за нарушения, направленные на сохранение человеческого контроля и предотвращение манипуляций. Кроме того, профессиональные организации, такие как IEEE, разрабатывают технические стандарты и методологии, которые призваны встроить этические принципы в процесс проектирования и реализации ИИ-систем. Тем временем в бизнес-мире и промышленности активно внедряются автономные агенты — системы, способные самостоятельно принимать решения и действовать.

Это приносит ощутимые преимущества в скорости и эффективности, но также повышает зависимость людей от технологий и создает риск смены ролей, при которой человек превращается из инициатора в наблюдателя или обслуживающий персонал. Пример компании NVIDIA и их платформы NeMo демонстрирует, как ИИ-продукты становятся полноценными членами рабочих команд, обрабатывая большие объемы информации и предоставляя аналитические выводы в кратчайшие сроки. Однако успешность таких коллабораций зависит от того, насколько люди сохраняют критическое отношение и контроль над результатами работы ИИ. Чтобы противостоять тенденциям к замещению человека и утрате автономии, предложены различные практические и концептуальные меры. Идея «достоинства данных» настаивает на том, чтобы признать ценность персональных данных и вернуть контроль и выгоды самим владельцам этой информации.

В повседневной жизни важны «ритуалы принятия решений» — сознательное замедление процессов, которые ИИ пытается ускорить, с целью сохранить человеческую рефлексию и ответственность. На уровне общества перспективен подход «партисипаторного надзора», подразумевающий вовлечение граждан в обсуждение и контроль за внедрением ИИ. Не менее важную роль играют «фокусные практики» и цифровой минимализм — формы деятельности, которые поддерживают осознанность, включенность и человеческий опыт вне автоматизированных систем. Сюда относятся занятия творчеством, трудом, непосредственным общением и другие действия, отдаляющие от статуса «объекта управления» и поддерживающие уникальность человеческой жизни. Перспектива, в которой ИИ становится субъектом и инициатором, а человек превращается в инструмент, далеко не неизбежна.

Текущие вызовы влекут за собой необходимость переосмысления нашего взаимодействия с технологиями, пересмотра норм и правил, активного внедрения этических принципов в дизайн систем. Люди по-прежнему могут и должны оставаться центром технологической экосистемы, определяя цели и смыслы, а ИИ восприниматься как средство их достижения, а не самостоятельный исполнитель с собственными приоритетами. Наша задача — не игнорировать возможности ИИ и не бояться перемен, а осознанно строить взаимоотношения, в которых ресурсы и инновации служат развитию человеческого потенциала, а не его ограничению. Только тогда будущее цифрового мира сохранит гуманистический характер и станет площадкой для сотрудничества, а не подчинения.