В последние годы тема аутсорсинга IT и кибербезопасностных функций стала предметом оживлённых дискуссий в деловых и государственных кругах Великобритании. Особенно остро этот вопрос встал после нескольких резонансных инцидентов с крупными британскими компаниями, которые привели к серьёзному экономическому ущербу и поставили под угрозу как их устойчивость, так и безопасность целого сектора экономики. Несмотря на очевидные преимущества аутсорсинга, связанные с оптимизацией затрат и доступом к глобальным ресурсам, практика передачи критически важных функций внешним подрядчикам зачастую оборачивается серьёзными рисками, которые необходимо анализировать и учитывать при разработке долгосрочных стратегий развития и безопасности.Нередкие случаи крупных кибератак, начало которых, по известным данным, связано с нарушениями в управлении IT и защитой информации, наглядно демонстрируют уязвимость, созданную из-за зависимости от поставщиков услуг, расположенных за границей и управляющих целыми сегментами информационной инфраструктуры. Один из наиболее громких примеров - атаки на Co-op Group, Marks & Spencer и Jaguar Land Rover, все три компании в последние годы частично передавали свои IT и кибербезопасностные функции индийскому гиганту Tata Consultancy Services (TCS).
Финансовый ущерб, оцениваемый в сотни миллионов фунтов, стал лишь верхушкой айсберга. Обесценивание деловой репутации, длительные потери рабочих часов и затраты на восстановление систем оказывают комплексное влияние на экономику страны. В частности, остановка производства в Jaguar Land Rover длится неделями, что провоцирует кризис у многочисленных поставщиков, которые не выдерживают финансовое давление и вынуждены сокращать персонал. В ближайшее время власти могут столкнуться с необходимостью принимать меры по поддержке пострадавших предприятий, включая возможное введение схем по сохранению рабочих мест на бюджетные средства.Одним из ключевых вопросов является эффективность аутсорсинга крупных и комплексных процессов безопасности.
Хотя для мелких и средних предприятий использование Managed Service Providers (MSP) зачастую оправдано и даже необходимо из-за ограниченных ресурсов и специалистов, ситуация с масштабными корпорациями и критически важными инфраструктурами иная. В таких случаях комплексное управление IT и особенно информационной безопасностью требует глубокого понимания бизнес-процессов, оперативного реагирования и контроля над всеми уровнями доступа. Когда ключевые сервисы передаются сторонним контрагентам, которые одновременно обслуживают сотни организаций, появляется повышенный риск утечки данных, получения несанкционированного доступа или ошибок из-за человеческого фактора.Проблема усугубляется системой мотивации и управленческими подходами в MSP. Средние заработные платы и высокая текучесть кадров не способствуют стабильному уровню квалификации сотрудников, обладающих доступом к критическим системам клиентов.
С точки зрения киберпреступников, централизованные сервисные центры с большим количеством клиентов зачастую выступают в роли лакомого и удобного объекта для атак. Использование типовых стандартных процедур и сценариев для обслуживания множества заказчиков облегчает манипуляции и социальную инженерию, позволяя злоумышленникам успешно обходить защиту.Вышеупомянутые кейсы подчеркнули порочную взаимосвязь, порождаемую экономическими стимулами. Руководители стремятся к снижению затрат, регулярно сокращая IT-бюджеты и выбирая наиболее экономичные предложения сторонних поставщиков. Киберстраховка, которая часто воспринимается как автоматическая защита от последствий инцидентов, зачастую даже стимулирует выплату выкупов злоумышленникам.
Это поддерживает теневой рынок выкупов, наращивает финансовые возможности киберпреступников и укрепляет их позиции для дальнейших атак.Законодательная база Великобритании сегодня акцентирована на защите персональных данных, а не на обеспечении непрерывности критических бизнес-процессов и услуг. Это создаёт системный перекос, при котором более серьезные инциденты, связанные с полной остановкой деятельности и крупными экономическими потерями, остаются в тени внимания общественности и регулирующих органов. Необходимость развития законодательства, которое охватывало бы не только конфиденциальность данных, но и киберустойчивость и общую надёжность инфраструктуры, становится очевидной.Кроме того, культура управления IT-безопасностью внутри организаций зачастую не соответствует современным вызовам.
Высшее руководство редко включает главных специалистов по кибербезопасности в число топ-менеджеров с прямым влиянием на ключевые решения. Это ограничивает возможности для быстрого и адекватного реагирования на угрозы и не стимулирует выделение достаточных ресурсов для развития внутренних возможностей защиты.В случае с рассматриваемыми компаниями, многие подразделения IT и кибербезопасности были переданы MSP с последующим сокращением штатных сотрудников. Это привело к потере экспертизы "на местах" и снижению уровня внутреннего контроля над процессами. В свою очередь, MSP оперируют в условиях высокой централизации, где единые процессы и протоколы не всегда могут удовлетворять уникальные требования и специфические риски конкретного клиента.
Публичные заявления некоторых MSP, отрицающих взлом своих систем, не снимают ответственности с провайдеров и не объясняют, как именно происходили нарушения с точки зрения клиентов. Ситуация усугубляется тем, что у злоумышленников, таких как группа LAPSUS$, были успешные попытки социальной инженерии и доступа через колл-центры, управляемые именно MSP, что иллюстрирует ключевую зону уязвимости.Новорожденная осведомлённость общества и бизнеса о подобных рисках должна стать стимулом для реформ и переосмысления политики в области аутсорсинга и кибербезопасности. Правительству рекомендуется разработать новые стандарты и нормативные акты, которые обяжут компании раскрывать информацию о выплатах выкупов, а также будут стимулировать подготовку планов по отказу от таких платежей. Только комплексные меры, включающие контроль, образование, развитие отечественных специалистов и законодательное ужесточение, смогут снизить уязвимость критически важных секторов.
На уровне бизнеса необходимо увеличить инвестиции в собственные IT и кибербезопасностные команды в ущерб краткосрочной экономии, создавать устойчивые внутренние компетенции и развивать постоянный мониторинг и оперативное реагирование. В долгосрочной перспективе это повысит устойчивость экономики и снизит риск масштабных инцидентов, последствия которых выходят далеко за рамки одной компании.Одновременно важно развивать партнерские отношения между государственными органами и частью частного сектора, направленные на обмен информацией о киберугрозах и совместное реагирование. Только согласованные действия позволят своевременно выявлять и предотвращать атаки на ключевые инфраструктуры и бизнес-процессы.Резюмируя, аутсорсинг IT и кибербезопасности хотя и является эффективным инструментом для оптимизации затрат, но в существующем виде несёт в себе значительные риски для экономической безопасности Великобритании.
Беспечное отношение к управлению этими процессами может привести к катастрофическим последствиям как для отдельных компаний, так и для национальной экономики в целом. Необходим комплексный пересмотр подходов к архитектуре кибербезопасности, нормативным требованиям и модели взаимодействия государственных и частных структур. В противном случае страна рискует столкнуться с более масштабными кризисными ситуациями, способными нарушить функционирование ключевых секторов и подорвать доверие к цифровой экономике в целом. .
