Редакторы кода стали незаменимой частью рабочей среды современных разработчиков. Одним из наиболее популярных и функциональных является Visual Studio Code от Microsoft, которое благодаря своей универсальности и количеству расширений завоевало доверие миллионов программистов по всему миру. Однако вместе с ростом популярности начался взрывной рост форков – альтернативных редакторов, построенных на базе VSCode, иногда реализующих уникальные функции и, что важнее, продающихся по значительно более высокой цене. В этой статье мы разберем, почему же возникает ситуация, когда пользователи вынуждены платить больше за форки VSCode и стоит ли это того. Главная причина появления форков VSCode – необходимость удовлетворить потребности определенной аудитории или сфокусироваться на конкретных задачах, которые оригинальный редактор либо не покрывает, либо реализует недостаточно удобно.
Например, инструменты с расширенной поддержкой искусственного интеллекта, интеграцией в рабочие процессы компаний или же с особым пользовательским интерфейсом. Одним из таких проектов является Cursor, редактор, построенный на базе VSCode с интеграцией GPT-4.1, обещающий улучшенную поддержку при написании и отладке кода благодаря AI-сопровождению. Для многих пользователей основным оправданием высокой цены Cursor является обещанная экономия времени за счет продвинутых интеллект-инструментов, которые якобы значительно ускоряют процесс создания программного обеспечения. Однако важно понимать, что VSCode с GitHub Copilot (который также использует GPT-4.
1) уже покрывает большую часть таких потребностей и при этом стоит значительно дешевле – в два раза! Это становится очевидным, если провести прямое сравнение задач, решаемых обоими редакторами. Возьмем, например, практический тест, в котором обе AI-среды были использованы для создания Python-скрипта, извлекающего события из Google Календаря и распределяющего их по приемам пищи на каждый день недели, причем все важные условия (время начала завтрака, обеда, ужина, хранение строки с календарем в переменной окружения, создание JSON-файла с результатами) были прописаны в подробном запросе. Редакторы получили одинаковые исходные данные и использовали одну и ту же модель GPT-4.1. VSCode с Copilot сразу предложил написание кода непосредственно в файле, при необходимости подсказал установить недостающие библиотеки и, после уточнения работы с переменными среды, предоставил чёткие инструкции по настройке .
env файла. В то же время Cursor предложил подробный план, перечислил необходимые пакеты, но работал в формате чата, требуя подтверждения на запись кода в файл и предлагая пошаговые объяснения, что делает процесс более медленным, но иногда полезным для обучения. Дальнейшие этапы – настройка виртуального окружения, создание requirements-файла, добавление новых функций и исправление багов с часовыми поясами – обе системы решили почти идентично, продемонстрировав высокое качество и функциональность. Это говорит о том, что на уровне конечного результата стоимость не всегда отражается в качестве или скорости выполнения задачи. Разница между VSCode и Cursor заметна скорее в пользовательском опыте.
VSCode имеет встроенный чат, который интегрирован прямо в интерфейс, легко просматривать историю запросов и удобно применять команды «в один клик». Cursor же предпочитает более разговорный стиль, объясняя свои решения более подробно, но действие происходит в формате диалога, что может быть медленнее и менее сосредоточено на быстром результате. Для новичков, желающих изучить основы или разобраться в работе AI, это может быть плюсом, тогда как опытные разработчики предпочитают более краткие и целенаправленные инструменты. Таким образом, если ваша работа заключается в написании одноразовых инструментов, скриптов или прототипировании проектов, VSCode с включённым GitHub Copilot оказывается более экономичным вариантом при равной эффективности. Возможно, цена Cursor оправдана для тех, кто глубоко погружен в их экосистему и использует дополнительные преимущества, недоступные изначально в VSCode.
В конечном итоге, прежде чем платить больше за AI-редактор на базе VSCode, стоит задуматься, действительно ли востребованы дополнительные функции или же можно обойтись уже проверенным инструментом. При грамотном использовании GitHub Copilot можно значительно увеличить продуктивность без лишних затрат, что особенно важно на фоне растущего числа альтернативных решений с неоправданно высокой ценой. Развитие AI в программировании только начинается, и выбор инструментов в ближайшие годы будет становиться все более сложным. Важно ориентироваться не только на маркетинговые обещания, но и на реальную ценность, которую продукт приносит именно вам. Только так можно избежать ненужных трат и максимально эффективно использовать современные технологии в процессе разработки.
Напоследок стоит отметить, что оба варианта – VSCode и Cursor – продолжают активно развиваться, и, возможно, в ближайшем будущем отличия между ними станут менее заметны или, наоборот, увеличатся. Следите за обновлениями, пробуйте разные решения и выбирайте то, что максимально соответствует вашим профессиональным потребностям и бюджету.
