Проблема воспроизводимости научных исследований становится все более актуальной в мире современной науки, особенно в области биомедицины. Масштабный проект, организованный в Бразилии, продемонстрировал, что менее половины проверяемых биомедицинских экспериментов удалось воспроизвести, что вызывает серьезные опасения относительно надежности опубликованных данных и в целом качества научных исследований. Вопреки ожиданиям, результаты не только подтвердили, что повторное получение тех же данных и эффектов весьма проблематично, но и показали, что опубликованные результаты часто демонстрируют завышенную эффектность исследуемых явлений. Этот проект стал одним из крупнейших в своем роде и впервые сосредоточился именно на метолах исследований, а не на научных направлениях или значимости публикаций, выявляя, как определенные используемые методы могут влиять на надежность научных открытий. Проект, организованный при участии более 50 команд из Бразилии, направлен на детальную проверку публикаций бразильских биомедицинских лабораторий за период с 1998 по 2017 годы.
Были выбраны три наиболее распространенных в стране метода — тест на клеточный метаболизм, метод амплификации генетического материала и поведенческие тесты на грызунах, в частности, лабиринты — для проверки reproducibility (воспроизводимости). На основе случайного отбора из исследовательских работ, в которых основная часть авторов имела бразильскую принадлежность, ученые попытались повторить 47 экспериментов в 56 лабораториях по всей стране. Репликация, то есть повторное выполнение эксперимента с целью подтверждения его результатов, была строго организована: каждый эксперимент проверялся как минимум в трех лабораториях, а независимый комитет оценивал качество и достоверность попыток. Такой системный и коллективный подход был уникальным по масштабу и амбициям. Однако, несмотря на серьезную организацию, была подтверждена только пятая часть из всех реплицируемых экспериментов согласно установленным критериям.
Это число ставит под сомнение прежнюю уверенность в успешности и надежности биомедицинских исследований, связанных с данными методами. Одной из существенных проблем, выявленных в ходе проекта, стало систематическое переоценивание эффекта в исходных исследованиях. Средний размер эффекта в оригинальных статьях оказался на 60% больше, чем в воспроизведенных экспериментах. Это указывает на то, что опубликованные результаты часто могут быть искажены вследствие публикационного смещения или из-за неполной отчетности. Такая тенденция приводит к ложным ожиданиям в научном сообществе, которые затем оказываются непродуктивными при попытках воспроизведения.
Вопреки вызовам, участники проекта подчеркивают значимость полученных данных для развития и укрепления научной среды в Бразилии. Теперь перед научным сообществом стоит задача использовать эту уникальную информацию для выстраивания новых стандартов проведения исследований и формирования политики, которая обеспечит более строгие критерии проверки и воспроизводимости научных данных. Некоторые из руководителей инициативы подчеркивают, что такой подход должен стать фундаментом для реформирования научной системы как на уровне университетов, так и государственных научных учреждений. Особенность проекта заключается в его концентрации на методологии, а не на популярных темах или цитируемости. Именно этот подход позволил получить более объективную картину проблем, характерных для определенных техник, широко применяемых в биомедицине.
В условиях растущей глобальной критики, связанной с «кризисом воспроизводимости», инициатива бразильских исследователей вносит весомый вклад в понимание корней проблемы. Пандемия COVID-19, ставшая испытанием для научных сообществ по всему миру, наложила дополнительные сложности на реализацию проекта. Логистические трудности, связанные с координацией большого количества лабораторий и распределением ресурсов, укрепили убеждение в том, что системная поддержка и стандартизация научных процессов крайне необходимы. Кроме того, различные точки зрения по поводу степени точности репликации экспериментов напоминали попытки скоординировать творческий коллектив с разными стилями игры в единый оркестр. Эта масштабная инициатива также значительно отличается от прежних попыток воспроизведения в науке.
Ранее масштабные проекты по проверке воспроизводимости проводились в более узких областях и работали с менее разнообразными методами. В то время как международные проекты уже показали, что воспроизводимость не превышает 40-50%, результаты бразильского проекта дают беспрецедентный пример, фокусируясь на национальном научном ландшафте и конкретных техниках. Это помогает выявить локальные особенности научной культуры и инфраструктуры, что является фундаментом для формирования более адаптированных реформ. В целом, выявленная проблема отсутствия воспроизводимости затрагивает не только качество публикаций, но и вопросы доверия общества к науке, эффективность распределения финансирования и влияние исследований на медицинскую практику. Без надежных, проверяемых данных сложно строить дальнейшие научные открытия и принимать обоснованные решения в области здравоохранения.
Будущие шаги, предложенные исследователями, включают усиление прозрачности публикаций, внедрение обязательных протоколов для репликаций и развитие культуры открытых данных. Также важна поддержка мультидисциплинарных коллективов, способных работать в условиях стандартизации и синхронизации усилий. Итоги проекта показывают, что наука — это динамичная система, требующая постоянного контроля качества и совершенствования процедур. Работа бразильской инициативы становится своего рода сигналом для всего мирового научного сообщества, побуждая к переосмыслению и реформам, которые помогут вернуть уверенность в научных данных и создать фундамент для устойчивого развития биомедицины в будущем.
