Bazel — одна из самых известных систем сборки, которая создана в Google и получила широкое распространение среди разработчиков благодаря обещаниям высокопроизводительных и повторяемых билдов. Однако, несмотря на обилие переваг и несколько лет активного использования, у Bazel есть ряд фундаментальных проблем, которые стоит рассмотреть для понимания того, почему даже столь мощный инструмент не является универсальным решением для всех проектов. Первым заметным аспектом, который вызывает вопросы при работе с Bazel, является концепция изоляции сборки, а точнее, насколько она на самом деле герметична. В теории идея полной изоляции — залог воспроизводимости и надежности, однако на практике Bazel монтирует корневой каталог / в режиме только для чтения внутри песочницы сборки. Для большинства это создает ложное ощущение полной изолированности, тогда как на самом деле существует высокая вероятность непреднамеренного использования системных библиотек, исполняемых файлов и утилит.
Подобные зависимости часто становятся источником трудноустранимых багов и расхождений в поведении при сборке на разных машинах. Примером могут служить ситуации, когда в разных системах находится разная версия утилиты diff — например, GNU против BSD, и это приводит к неожиданным ошибкам или различиям в результатах сборки. Внутри Google эта проблема наименее заметна, так как инфраструктура и конфигурации во всех хостах строго контролируются и унифицированы, что минимизирует подобные расхождения. Но за пределами централизованной среды Google такие проблемные моменты нередко становятся препятствием для стабильной сборки и требуют мощных усилий на диагностику. Вторая весьма острая проблема Bazel связана с поддержкой различных операционных систем, прежде всего Windows.
В разработке исходного Google-инструмента Blaze Windows изначально не поддерживался, и вся работа велась только на Linux. Вполне понятно, учитывая масштабы и ориентированность компании, где основная инфраструктура построена на Unix-подобных системах. Однако в момент перехода Bazel на открытую кодовую базу и расширения сообщества возникала необходимость обеспечить кроссплатформенность. MacOS была добавлена достаточно быстро, но полноценная поддержка Windows оказалась очень непростой задачей. Именно из-за отсутствия множества ключевых «юниксовых» возможностей в Windows, например, отсутствия поддержки символических ссылок, стандартные механизмы Bazel по построению структуры runfiles пришлось заменять альтернативными подходами на базе манифестов.
Это, в свою очередь, сильно усложнило логику обращения к файлам и сделало работу с Windows менее стабильной и интуитивной. Стоит отметить, что подобное расширение функционала с целью популяризации инструмента и охвата максимального количества пользователей с одной стороны выглядит привлекательным, но с другой — значительно расширяет зону ответственности разработчиков и усложняет поддержку кода. Это может приводить к компромиссам в дизайне и производительности, которые негативно сказываются на основных характеристиках Bazel. Третьей значительной трудностью является подход к управлению зависимостями. Внутренний Google-монорепозиторий включает в себя огромное количество стороннего кода, аккуратно интегрированного в папку //third_party.
Это подход, от которого Google отталкивается исходя из исторических причин, когда не было развитых инструментов пакетного менеджмента и стандартов версионирования. Преимущество такого решения в том, что зависимости жестко контролируются и гарантированно совместимы, что исключает многие проблемы, с которыми сталкиваются классические package-менеджеры, связанные с разрешением конфликтов версий или несовместимых библиотек. Однако использование Bazel за пределами Google вынуждает проекты обращаться к собственным решениям или использовать bzlmod — инструмент для управления модулями, который, хоть и лучше по эргономике, но вводит сложности и повторяет некоторые из проблем упомянутых ранее. Идея создания единого, публичного, централизованного и надежно курируемого репозитория зависимостей //third_party могла бы существенно облегчить жизнь пользователям Bazel. Аналогичный подход успешно реализован в NixOS с помощью nixpkgs, который стал эталоном стабильности и простоты интеграции для всего сообщества.
Важно понимать, что попытки охватить все без исключения сценарии и пользователей зачастую приводят к тому, что инструмент теряет фокус и становится неповоротливым. Залог эффективности — в концентрации на четко определенных задачах и сценариях использования, а не в стремлении быть универсальным решением для всех. Подводя итог, можно сказать, что Bazel — мощный и перспективный инструмент, обладающий уникальными возможностями для управления большими и сложными кодовыми базами. Однако его текущие практические «оригинальные грехи» — монтирование корня / в сборочную песочницу, неполноценная поддержка Windows и сложное управление внешними зависимостями — существенно влияют на качество пользовательского опыта и стабильность сборки. Для успешного внедрения Bazel в широкие проекты важно осознавать эти ограничения и готовиться к дополнительным усилиям по их преодолению или же рассматривать альтернативные решения, где они бы лучше подходили под конкретные задачи и инфраструктуру.
Опыт Google с Blaze показывает, что при жестком контроле и стандартизации инфраструктуры эти проблемы практически исчезают, однако в open source мире, с множеством разных конфигураций и требований, это вызов. Стоит также отметить важность сообщества и развития экосистемы вокруг Bazel: усилия в направлении создания качественной поддержки Windows и кроссплатформенности, улучшение средств управления зависимостями, а также возможное появление централизованного репозитория для third_party-сборок станут ключевыми элементами в эволюции системы. С правильным подходом и пониманием текущих недостатков Bazel сможет подтвердить свою репутацию эффективного и надежного инструмента, способного помочь разработчикам создавать сложные проекты быстрее, безопаснее и с меньшим количеством ошибок. Однако для этого потребуется сочетание технических улучшений и стратегических решений, направленных на баланс между мощью и простотой использования.
