Глубже Emacs: Поиск идеального текстового редактора или мифический единорог?

Стейблкоины

Emacs — один из самых могущественных и гибких текстовых редакторов, созданных для программистов и технических специалистов. За десятилетия своего существования он вырос в полноценную платформу с широкими возможностями кастомизации и расширения, что делает его уникальным инструментом для многих пользователей. Однако, несмотря на все свои достоинства, вопрос о том, существует ли что-то «глубже» или «лучше» Emacs, продолжает волновать многочисленных энтузиастов и профессионалов. Пытаясь ответить на этот вопрос, важно заглянуть в суть самого Emacs, понять, какие преимущества и ограничения он имеет, и рассмотреть альтернативы, которые могли бы претендовать на звание «следующего уровня» в мире текстовых редакторов. Для начала стоит отметить, что Emacs — это не только текстовый редактор, но и сложная программируемая среда, построенная вокруг Emacs Lisp (elisp).

Этот язык дает возможность изменять и расширять поведение редактора практически в реальном времени, без необходимости перезапуска. Пользователи могут создавать собственные функции, пакеты и даже полностью менять интерфейс и системные возможности программы. Именно эта глубочайшая кастомизация привлекает многих, и у Emacs на самом деле нет равных по уровню гибкости. Однако у такой свободы есть и свои недостатки. Несмотря на обещания и фактическую реализацию гибкости, UI (пользовательский интерфейс) Emacs порой становится камнем преткновения.

Из-за наличия компонентов, написанных на C, некоторые элементы пользовательского интерфейса сложно или даже невозможно изменить без модификации исходного кода редактора. К примеру, настройка цвета эхо-панели (echo area) или отключение ее вовсе остаются проблемными задачами. У других редакторов, таких как Neovim, имеются плагины, позволяющие полностью изменять или даже убирать этот элемент, что создает ощущение более современного и удобного взаимодействия. В то же время множество других аспектов в Emacs сделаны с непревзойденной гибкостью. Элементы, такие как система советов (advice system), хуки, динамическое связывание и возможность само-документирования кода делают Emacs уникальным.

Изменение основных команд, живой отладчик, профилирование и мгновенное внедрение изменений дают опыт, сродни программированию внутри самой среды, что является недостижимой роскошью в большинстве альтернатив. Многие пользователи, желающие найти «что-то глубже» Emacs, обращают внимание на проекты, написанные на других языках программирования, как, например, Lem. Lem — новый текстовый редактор, целиком построенный на Common Lisp, что, с одной стороны, открывает дверь к более широкой и, возможно, более современной библиотечной экосистеме, а с другой — обещает более глубокий уровень кастомизации именно из-за отсутствия традиционного C ядра, присущего Emacs. Common Lisp традиционно считается мощнее и удобнее для определенных задач, чем elisp, особенно учитывая недостатки динамической области видимости, которая применялась в оригинальном Emacs Lisp. Тем не менее, Lem — сравнительно молодой проект.

Из-за малого количества пользователей и ограниченного набора расширений он пока не может конкурировать по зрелости и размеру сообщества с Emacs. Это уменьшает комфорт начинающего пользователя и сдерживает распространение редактора. Также неизвестна долговечность проекта, что является довольно важным фактором для тех, кто рассчитывает использовать инструмент долгие годы. Еще одной стороной вопроса является понятие жизненного цикла продукта и эффект Линди, согласно которому продолжительность будущей жизни вещи пропорциональна времени, в течение которого она уже существует. Emacs — отличный пример, ведь редактор разрабатывается с 1970-х годов и по сей день активно поддерживается.

Это внушает доверие к его стабильности и продолжению развития. В числе самых популярных альтернатив Emacs часто упоминаются Neovim и VS Code. Правда, говорить о полноценной кастомизации на уровне Emacs в их случае сложно. Neovim расширяет возможности классического Vim, предлагает использование Lua для написания конфигураций и плагинов, однако динамическое изменение и нюансы работы с командной системой гораздо ограниченнее чем в Emacs. Отсутствие системных советов, затруднённая отладка в реальном времени и необходимость перезапуска при изменениях снижают гибкость.

VS Code, со своей стороны, представляет собой мощную платформу с массой расширений, написанных на TypeScript и JavaScript. Однако создание новых функций часто требует разработки полноценных расширений с установкой и перезагрузкой редактора. Runtime-модификации ядра отсутствуют, что снижает интерактивность, которую ценят пользователи Emacs. Несмотря на появление проектов вроде Joyride, дающих разрешения на скриптинг с использованием Clojure, полноценного паритета по глубине кастомизации и интроспекции с Emacs это пока не обеспечивает. Что стоит помнить при всех разговорах о поиске «глубже» или «лучше» Emacs — это то, что Emacs сам по себе уже задает стандарты в области расширяемости и пользовательской настройки.

Если есть желание копать глубже, стоит взяться за изучение самого Emacs Lisp, активно использовать сообщества и признанные пакеты. Многие задачи, выглядящие сложными и трудоемкими на первый взгляд, могут быть решены с помощью уже написанных решений или небольшой модификации. Искусство работы с Emacs — это не только знание команд и горячих клавиш, но и программирование пользовательских расширений, понимание философии редактора и грамотная интеграция в рабочий процесс. Это процесс, который требует времени и энергии, но возвращает колоссальные возможности оптимизации ежедневных задач. Подводя итог, ответ на вопрос, есть ли что-то «глубже» Emacs, скорее всего, отрицательный, если говорить о практической, зрелой и поддерживаемой среде.

Emacs продолжает идти в ногу со временем, несмотря на возраст и устаревшие элементы, и ничто другая редакторная платформа на текущий момент не может полностью заменить его в плане кастомизации, сообщества, количества расширений и долгосрочной устойчивости. Итог часто сводится к тому, что поиск новой среды — это скорее поиск новых впечатлений или попытка решения конкретных, возможно редких проблем. Тем не менее, если рассуждать о гипотетических преимуществах, редакторы вроде Lem и попытки улучшения и модернизации UI в других инструментах говорят о том, что эволюция продолжается. Но пока Emacs остается непревзойденным инструментом для тех, кто ценит глубокое погружение, полный контроль и атмосферу исследования и творчества. Вместо того чтобы сосредотачиваться на поиске недостижимой "чистой кастомизации" или "идеального редактора", лучше вложить силы в овладение силами, которые уже есть в Emacs, и стать частью глобального сообщества, разделяющего те же ценности.

Именно здесь скрывается истинная энергия и мощь этого легендарного инструмента, и именно это позволяет ему оставаться одним из самых популярных и уважемых редакторов в мире.