В последние годы ситуация с открытым программным обеспечением значительно изменилась. То, что когда-то было единым, взаимопомогающим сообществом, сегодня воспринимается многими как две отдельных реальности, которые хоть и связаны общими принципами, но имеют разные цели, механизмы работы и приоритеты. Такое разделение на «два мира» — корпоративный и кооперативный — становится всё более очевидным и важным для понимания тех вызовов, с которыми сегодня сталкивается сфера open source. Ключевой инцидент, который ярко иллюстрирует эту тенденцию, произошёл в 2025 году, когда единственный мейнтейнер библиотеки libxml2 объявил, что теперь вопросы безопасности не будут рассматриваться им приоритетно, а будут решаться наравне с остальными багами. Для многих технических специалистов и энтузиастов подобная позиция стала сигналом того, что мейнтейнеры начинают уставать от возросшей ответственности и давления со стороны корпоративных пользователей, которые внедряют открытые проекты в критически важные продукты, требующие высокого уровня гарантий и быстрого реагирования на уязвимости.
Это событие позволило чётче увидеть разделение между двумя мирами open source. С одной стороны, есть независимые проекты, возглавляемые волонтёрами или небольшими командами энтузиастов. Именно они создают настоящую кооперативную среду, в которой сообщество объединяется для совместного достижения общих целей. Такие проекты, как дистрибутивы Debian, OpenBSD и FreeBSD, не принадлежат конкретной компании. Они живут и развиваются благодаря усилиям сообщества, которое работает вместе, а не ради коммерческой выгоды.
С другой стороны, корпоративный мир, в котором открытые проекты используются как строительные блоки для создания коммерчески успешных продуктов. Компании вроде Canonical с Ubuntu или Red Hat с Fedora не имеют того же уровня независимости, что и проекты типа Debian, так как они функционируют под влиянием интересов и решений своих владельцев и руководства. Если рассмотреть пример Fedora и Red Hat, очевидно, что судьба дистрибутива напрямую связана с корпоративной стратегией, а изменения в руководстве или политике компании могут кардинально изменить характер и направление развития проекта. Для сообщества это означает, что подходы к использованию открытого кода и взаимоотношения с мейнтейнерами и разработчиками меняются. Когда индивидуальный разработчик или небольшая группа волонтёров работают над библиотекой или инструментом, они воспринимают свой труд как коллективную, некоммерческую деятельность.
Сообщество, принимающее участие в поддержке и развитии, основывается на взаимном уважении и доверии. Однако, когда компании начинают использовать открытый код в качестве основы для коммерчески значимых продуктов, их ожидания и требования становятся жёстче. Они рассматривают open source как ресурс, на который можно опереться без особых затрат на поддержку. С точки зрения мейнтейнеров, такая динамика часто приводит к перенапряжению, когда требуется оперативно реагировать на сложные баги и уязвимости, не получая при этом адекватной поддержки или финансирования. Еще одна важная проблема состоит в том, что действующие лицензии open source не делают чётких различий между этими двумя мирами.
Они не разделяют обязанности и ответственности индивидуальных участников и корпораций. Лицензии предоставляют свободу использования, изменения и распространения программного обеспечения, но не регулируют социальные и этические обязательства тех, кто использует код. Это ведет к тому, что корпоративный сектор зачастую получает выгоды без необходимости вкладываться в поддержку и развитие исходных проектов. В итоге возникает ситуация, когда мейнтейнеры проектов чувствуют, что для них наступают несправедливые условия. Они вынуждены вкладывать время и силы в исправление критических ошибок и уязвимостей, которые воздействуют в первую очередь на корпоративных пользователей, часто не получая никакой обратной поддержки или финансирования.
Это влияет на мотивацию поддерживать проекты и может привести к тому, что важные компоненты открытого кода останутся без должного внимания. С другой стороны, существует ещё более широкий слой пользователей — индивидуальные разработчики и малыe сообщества, для которых открытый код остается средством кооперации и взаимной помощи. Для них важно сохранить именно эту ценность совместной деятельности, которая позволяет создавать качественные проекты без необходимости большого корпоративного вмешательства. Сегодня мы стоим на пороге переосмысления моделей развития open source. Изменится ли законодательная и юридическая база — вопрос открытый.
Скорее всего, лицензии останутся такими же, поскольку их цель — обеспечивать максимальную свободу использования и распространения. Но социальные нормы, культура взаимного уважения и подходы к финансированию проектов могут и должны эволюционировать. Одним из направлений развития может стать усиление механизмов поддержки мейнтейнеров со стороны крупных пользователей, в том числе корпоративных. Это могут быть гранты, спонсорство и формы сотрудничества, которые помогут балансировать нагрузку и создавать более устойчивые экосистемы, где обе стороны — мейнтейнеры и компании — будут заинтересованы в общем успехе. Кроме того, всё больше разговоров ведётся о необходимости введения понятий, отражающих «поставщика» и «потребителя» в процессе разработки и эксплуатации программного обеспечения.
Нынешняя формулировка «Я не поставщик», которая возникла в рамках дискуссий о безопасности цепочек поставок, свидетельствует о том, что участники open source начинают по-новому осознавать свои роли и ответственность. Это проявляется не только на уровне технических решений, но и в социальном поведении сообщества. Отсутствие рулевого центра и юридического владельца зачастую приводит к расплывчатым отношениям, что затрудняет оперативное и скоординированное реагирование на возникающие проблемы. Определение того, кто и как отвечает за безопасность и стабильность элементов экосистемы, становится приоритетом. Таким образом, разделение на две параллельные реальности в мире открытого кода — между корпоративным использованием и персональным, кооперативным — не так просто устранить.
Оно отражает фундаментальные изменения в том, как развивается отрасль технологий и программного обеспечения в целом. Тем не менее, несмотря на вызовы, этот раскол может стать точкой роста и переосмысления. Именно сейчас появляется возможность сформировать принципы более справедливого и устойчивого взаимодействия между всеми участниками. Общество может выработать новые формы культуры и поддержки, которые будут учитывать интересы и ограничения каждой стороны. Поддержка open source требует времени, энергии и ресурсов, но, прежде всего, понимания и учёта интересов разных участников.
Важно не допустить, чтобы корпоративные интересы полностью перетянули одеяло, превратив открытый код в продукт исключительно коммерческого использования. В то же время сообщество должно признать, что корпоративные игроки обеспечивают масштаб и ресурсы, позволяющие проектам расти и развиваться. В будущем успешные проекты открытого кода станут теми, кто сможет объединить эти два мира — сохранить дух кооперации и взаимного уважения, обеспечив при этом надёжное взаимодействие с корпоративным сектором через честные и прозрачные механизмы сотрудничества, поддержки и ответственности. Только так возможно будет обеспечить устойчивость, безопасность и инновационное развитие open source в глобальном масштабе. В итоге открытый код — это не просто технология.
Это социальное и культурное явление, которое сегодня переживает трансформацию. Понимание и признание существования двух миров открытого программного обеспечения поможет нам обеспечить более гармоничное будущее для всех участников этой экосистемы.
