В последние годы в политическом ландшафте Соединенных Штатов США наблюдается тревожная тенденция - попытки ограничить свободу выражения мнений, касающихся ситуации на Ближнем Востоке, особенно в контексте критики Израиля. На фоне эскалации конфликта между Израилем и Палестиной, вызвавшего широкий международный резонанс, в американском конгрессе был представлен проект закона, который вызывает многочисленные споры и опасения как среди правозащитников, так и среди простых граждан. Этот законодательный акт, инициированный конгрессменом из Флориды Брайаном Мастом, призван предоставить Министерству иностранных дел США (госсекретарю Марко Рубио) право лишать американских граждан паспортов за высказывания или действия, которые считаются критикой Израиля или поддержкой палестинских группировок, признанных террористическими организациями. Такой подход несет в себе риск фактического введения цензуры и применения законодательных мер против граждан за их политические взгляды и выражение мнений. Подобные действия способны подорвать основные демократические принципы, включая свободу слова и свободу перемещения - ключевые права, гарантированные Конституцией США.
Можно отметить, что в 2024 году госсекретарь Марко Рубио уже применял свою власть для аннулирования виз и статуса постоянного проживания иностранных лиц, критикующих Израиль, что послужило опасным прецедентом для дальнейших ограничений. Примером стало лишение визы турецкой аспирантки Румейсы Озтурк после публикации ею статьи с призывом к бойкоту Израиля, несмотря на то, что ее мнение не касалось непосредственно террористических группировок и не оправдывало насилие. Законопроект, помимо расширения полномочий по лишению паспортов, содержит формулировки о запрете предоставления "материальной поддержки" организациям, которые Министерство иностранных дел признает террористическими. Такой термин звучит расплывчато и может охватывать широкий круг действий, включая не только финансирование или активную помощь, но и выражение солидарности или организацию мирных протестов. Подобное расширительное толкование вызывает тревогу у защитников гражданских свобод, ведь оно теоретически может привести к уголовным преследованиям журналистов, правозащитников и активистов, критикующих внешнюю политику Израиля или поддерживающих права палестинского народа.
Общественные и правозащитные организации, в том числе Антидефамационная лига (ADL) и центр защиты прав человека Брандейс, уже ранее высказывали обвинения в том, что студенческие группы, такие как "Студенты за справедливость в Палестине", предоставляют "материальную поддержку" группировкам, признанным террористами, из-за организованных ими кампаний и акций протеста на университетских кампусах. Это создает атмосферу запугивания и угрозы для академической свободы и прав студентов выражать политические позиции. Помимо внутренних переследований за выражение мнения, законопроект закладывает основу для еще одной формы контроля - ограничению права на выезд из страны через лишение паспорта, что исторически вызывает ассоциации с авторитарными режимами, где граждане не могут свободно путешествовать и выражать свои взгляды. Одной из примечательных тенденций стало давление на СМИ и журналистов. В 2023 году сенатор Том Коттон призвал к национальному расследованию деятельности крупнейших американских медиа, таких как The Associated Press, CNN, The New York Times и Reuters, после публикации фото с мест конфликта, сделанных внештатными фотографами.
Такое давление со стороны политиков демонстрирует, насколько остро стоит вопрос контроля над информацией и попыток ограничения свободы прессы, особенно в контексте критических материалов о военных действиях и жертвах среди гражданского населения. Общественная реакция на законопроект и произошедшие события неоднозначна. Многие граждане и эксперты видят в таких мерах угрозу подрыва демократических основ и превращения США в государство со строгой цензурой и политически мотивированными репрессиями. В то же время находятся и сторонники жестких мер, которые считают, что любая критика Израиля может способствовать поддержке терроризма и подрывать национальную безопасность Соединенных Штатов и их союзников. На фоне растущего конфликта между Израилем и Палестиной проблема усугубляется тем, что ключевые игроки мировой политики пытаются навязать свои позиции и определить "правильные" точки зрения, а такие законы лишь усиливают поляризацию общества.
Критики законопроекта сравнивают его с "законом о полицейском мышлении" (thought police), где государство получает право карать граждан за идеи и убеждения, выражаемые в публичном пространстве. Это не только нарушает основные права и свободы, но и создает атмосферу страха, которая подавляет демократический дискурс и лишает людей возможности открыто обсуждать актуальные и болезненные вопросы. Кроме того, действия властей США в отношении иностранцев, критикующих Израиль, и возможное расширение прав для внутреннего контроля над гражданами демонстрируют растущую роль иностранной политики в формировании механизмов внутреннего регулирования свободы выражения. В этом контексте особое беспокойство вызывают заявления и действия таких организаций, как Антидефамационная лига, которые многие рассматривают как лоббистов израильских интересов в США, влияющих на принятие решений, наносящих ущерб гражданским правам и свободам. В ответ на угрозы со стороны нового законопроекта и аналогичных мер множество правозащитных и политических активистов призывают к борьбе за сохранение фундаментальных прав людей.
Важный акцент ставится на общественную сознательность, информирование граждан и активное участие в политических процессах, чтобы не допустить превращения США в страну, где за выражение мнений можно потерять паспорт и свободу. Таким образом, обсуждаемый законопроект - это не просто вопрос регулирования миграционных или паспортных процедур. Это сигнал о растущем давлении на свободу слова и гражданские права в Соединенных Штатах. Дискуссия вокруг него поднимает фундаментальные темы демократии, справедливости и баланса между безопасностью и свободой. Важно, чтобы общество и законодатели внимательно рассмотрели последствия таких мер и нашли пути для защиты прав граждан, не допуская политических преследований за точку зрения и убеждения, каким бы спорным и сложным ни был обсуждаемый вопрос на мировой арене.
.
