В современном научном мире понятия, связанные с публикациями и их последующими изменениями, приобретают всё большую значимость. Одними из таких понятий стали ретрактофилия и ретрактофобия - термины, которые раскрывают отношение различных участников научного сообщества к процессу отзыва научных статей. В условиях роста практики постпубликационного рецензирования и усиления контроля за качеством научных публикаций, понимание этих явлений становится критически важным для всех, кто связан с исследовательской деятельностью. Ретрактация статьи - процесс официального отзыва опубликованного материала из научного журнала. Эта мера может применяться по разным причинам: от обнаружения ошибок или фальсификаций до нарушения этических норм и плагиата.
При этом сам акт ретракции становится своего рода конфликтной ситуацией, когда одни заинтересованы в её осуществлении, чтобы очистить научную литературу от неточных или недостоверных данных, а другие боятся последствий такой меры. Ретрактофилия - склонность или желание, направленное на своевременное и обязательное отозвание сомнительных публикаций. Это явление характерно для групп, поддерживающих открытую науку и ответственное поведение авторов. Они выступают за прозрачность и смену устаревших или ошибочных научных данных, подчеркивая необходимость строгих мер для поддержания доверия к научной информации. Ретрактофилы считают, что процесс ретракции необходим для устранения ложной информации и защиты репутации науки в целом.
С противоположной стороны находится ретрактофобия - страх или отрицательное отношение к процессу ретракции. Эта позиция распространена среди тех, кто воспринимает отзыв публикации как угрозу собственной научной карьере, репутации, финансированию и статусу в академическом сообществе. Авторы и редакторы, боясь последствий, могут стремиться избежать или затормозить процесс ретракции, даже если она оправдана. Ретрактофобия отражает также опасения, связанные с возможными негативными психологическими и социальными последствиями данного явления. Примечательно, что оба этих явления тесно связаны с современными методами оценки научной деятельности и измерением её эффективности.
В научной среде одной из ключевых метрик является индекс Хирша, который учитывает количество цитирований публикаций того или иного автора. Однако при ретракции статьи ее удаление не приводит к автоматическому исключению цитат из других работ. Таким образом, авторы, чьи работы упоминаются в списках литературы отозванных статей, остаются "тихими" получателями цитат, которые могут влиять на их реальный индекс без соответствующей оценки качества источника. Это создает новую дилемму для научного сообщества - как справедливо корректировать системы цитирования и индексации, чтобы отражать реальную ценность вклада учёных и одновременно не ущемлять их права по причине "нечестных" или проблемных цитат. На данный момент отсутствуют четкие регуляторные механизмы для компенсации этого эффекта, что делает актуальным обсуждение реформ и новых стандартов научной этики.
Важным моментом в обсуждении ретрактофилии и ретрактофобии является роль постпубликационного рецензирования (PPPR). Эта практика предполагает, что после публикации научной статьи её могут дополнительно проверять и критиковать другие специалисты. PPPR усиливает контроль за качеством и достоверностью научной информации, выявляя нечестные или ошибочные данные уже после выхода статьи в свет. Однако такой подход нередко приводит к конфликтам между критиками, авторами и издателями. Решение конфликтов нередко заканчивается ретракцией, что порождает описанные выше эмоции и позиции.
Рассмотрение роли "тихих пострадавших" - авторов и исследователей, чьи работы оказались цитируемыми в отозванных статьях - особенно важно, поскольку их вклад может незаслуженно получить либо необоснованное повышение, либо необоснованное снижение значимости. Это поднимает вопросы о справедливости и прозрачности научного процесса, а также о необходимости разработки новых правил для управления и улучшения научной коммуникации. Психологический аспект процесса ретракции тоже не стоит недооценивать. Исследования показывают, что отзыв публикаций может негативно сказаться на психическом здоровье учёных, вызывая стресс, тревогу и даже депрессию. В условиях трудного профессионального и социального давления ретракция воспринимается не просто как административное решение, а как личная и профессиональная утрата.
Учитывая, что в основе процесса лежат конфликты и обвинения, важно разрабатывать более гуманные и поддерживающие механизмы разрешения подобных ситуаций. Одновременно с этим наука развивается, и с улучшением технологий публикации и открытым доступом к информации растет и ответственность всех её участников. Понятия ретрактофилии и ретрактофобии становятся интенсивными индикаторами культуры научной этики и коллективного отношения к ошибкам и несовершенствам. Современное академическое сообщество стоит на пороге глубоких преобразований, направленных на повышение качества, прозрачности и доверия в научной литературе. Необходимость реформирования процедур ретракции и связанных с ней процессов становится очевидной.
Внедрение прозрачных и справедливых правил не только позволит более эффективно исправлять ошибки и выявлять недобросовестные публикации, но и создаст условия для снижения страха и стигматизации, связанной с самим актом ретракции. Это особенно важно для того, чтобы не мешать развитию науки и не подрывать мотивацию исследователей к честной и ответственной работе. В конечном счете, ретрактофилия и ретрактофобия - это не просто новые слова или технические термины. Это отражение глубоких социальных, этических и профессиональных процессов, которые происходят в научном мире. Понимание и правильное управление этими явлениями поможет повысить качество научных исследований, сохранить доверие общества к науке и поддерживать конструктивный диалог внутри академического сообщества.
Сегодня как никогда важно говорить об ответственном подходе к публикациям, о роли каждого участника научного процесса - от авторов и рецензентов до редакторов и читателей. Только совместными усилиями можно создать научную среду, в которой ошибки не будут поводом для страха и конфликта, а станут частью прозрачного и справедливого механизма развития знаний и прогресса. .
