Юридическая битва против администрации Трампа: полный обзор судебных процессов

Новости криптобиржи

Администрация Дональда Трампа за время своего пребывания в Белом доме инициировала ряд кардинальных изменений в политике, которые вызвали волну судебных исков и протестов по всей стране. В ответ на многочисленные меры президента суды США стали проверять законность и конституционность нового курса, что породило масштабный судебный процесс, охватывающий самые разнообразные сферы — от иммиграционной политики до охраны окружающей среды и прав трансгендеров. Сегодня мы предлагаем всесторонний обзор ключевых исков, связанных с действиями администрации Трампа, чтобы понять, какие конфликты продолжают влиять на политическую и общественную повестку США. Одним из самых спорных направлений оставалась иммиграционная политика, что традиционно вызывает много разногласий в американском обществе. Администрация Трампа предприняла шаги, направленные на ужесточение контроля за иммиграцией: от планов расширить полномочия иммиграционных агентов, включая проникновение в религиозные учреждения, до ускоренного депортационного процесса и ограничений для так называемых «города-убежищ» (sanctuary cities).

Особое внимание общественности и юристов привлек тот факт, что некоторые иммигранты были депортированы без надлежащих судебных слушаний, например случай с килмаром Армандо Абрего Гарсией, отправленным в тюрьму в Сальвадоре без судебного разбирательства. Эти действия вызвали множество судебных исков, где суды, как правило, выдавали временные запреты, ограничивающие исполнение новых директив администрации. Важной точкой стала ситуация с выпускницей из Турции, Румейсой Оздюрк, арестованной за критику Израиля в студенческой газете. Суд, признав её задержание притеснением свободы слова, постановил её освобождение. В свою очередь, легальный постоянный резидент США Махмуд Халил подвергся многомесячному задержанию и угрозе депортации за организацию протестов, что также стало предметом судебного разбирательства.

Не менее важно следить за иском Гарвардского университета, обратившегося в суд после того, как администрация попыталась ограничить приём иностранных студентов — жизненно важный источник финансирования учебного заведения. В сфере права на гражданство ситуация вокруг указа президента Трампа, направленного на прекращение рождения гражданства для детей нерегулярных мигрантов, остаётся напряжённой. Верховный суд признал, что местные судьи не имели полномочий для введения общенациональных запретов по этому вопросу, но не дал оценку конституционности самого указа, что оставило пространство для дальнейших судебных разбирательств, поданных Американским союзом гражданских свобод (ACLU). Среди наиболее знаменательных выступает иск, связанный с использованием администрации закона «Об иностранных врагах» — акта XVIII века, который позволял Трампу осуществлять депортации мигрантов, предположительно связанных с венесуэльской преступной группировкой. Апелляционный суд заблокировал применение этого законодательного акта, отвергнув аргументы администрации о том, что это часть «вторжения» иностранной силы, тем самым установив важный прецедент в границах президентских полномочий по вопросам безопасности.

 

Администрация также столкнулась с исками в сфере прав трангендерных лиц. Известны случаи, когда Федерация борьбы за права ЛГБТ-сообщества подавала на запрет медицинской помощи для трансгендерной молодёжи, а также на политику, обязывающую размещать трансженщин-узников в мужских тюрьмах. Эти действия неоднократно подвергались судебным ограничениям, и до сих пор остаются предметом значительных противостояний. Наряду с правами человека, активное сопротивление вызвали попытки администрации ограничить финансирование научных программ, образовательных, культурных и медицинских проектов. Судебные процессы оспаривали право правительства на условия распределения федеральных средств, особенно в сферах подготовки к стихийным бедствиям и здравоохранения.

 

Часто суды признавали подобные действия противоречащими конституции, отменяя или приостанавливая распоряжения правительства. Одной из заметных тем стало вмешательство администрации в управление федеральными агентствами и федеральной службой. Байденская эпоха, которая предполагала гарантии и невмешательство в работу независимых организаций, уступила место решениям Трампа о массовых увольнениях, что было оспорено в судах. Высшие инстанции причислили подобные действия к законным или оставили без изменений благодаря президентским прерогативам, что подчёркивает постоянное напряжение между законодательной, судебной и исполнительной ветвями власти. Вопросы защиты окружающей среды также вызывали интенсивные судебные споры.

 

Отмена ряда указов и правил, введённых администрацией Джо Байдена, которые ограничивали добычу ресурсов и создание оффшорных ветроэнергетических проектов, была воспринята десятками штатов и экологических организаций как угроза природным ресурсам и климату. Их иски оспаривали полномочия президента и соответствие этих решений существующему законодательству об охране окружающей среды. Политика тарифов и торговых ограничений также стала предметом судебных разбирательств. Противники администрации оспаривали полномочия президента вводить тарифы без одобрения Конгресса, а апелляционные суды признавали часть этих тарифов незаконными, одновременно дав время для обжалования решений. За последние годы было подано множество исков и по другим социальным, экономическим и политическим вопросам.