Лучшие кодировочные агенты 2025 года: сравнение Claude Code, Codex, Cursor и Gemini

Стартапы и венчурный капитал

С развитием технологий искусственного интеллекта мир программирования постепенно меняется. Сегодня на сцену выходят кодировочные агенты, которые помогают автоматизировать процесс написания, исправления и улучшения кода. Они способны существенно ускорить работу разработчиков и повысить качество программного продукта. В 2025 году пальму первенства борются такие инструменты, как Claude Code от Anthropic, Codex от OpenAI, Cursor и новейший Gemini от Google. Рассмотрим их сильные и слабые стороны на основе реальных испытаний.

Идея кодировочных агентов тесно связана с их интеграцией в среду разработки и системой контроля версий. Без возможности асинхронной работы с кодом на ветках, мгновенного отката изменений и удобного просмотра диффов, их эффективность существенно снижается. В этом плане Dolt — инновационная версия системы контроля версий для баз данных — предлагает уникальный подход к работе с данными и кодом, давая агентам возможность работать напрямую с базами данных через ветвления и PR-процессы. В испытаниях, проведенных разработчиками Dolt, были выбраны два задания: исправление простой ошибки в коде и решение более сложной и неоднозначной задачи, связанной с тестированием пропускаемых тестов на Bash Automated Testing System (BATS). Эти конкурсы позволили глубже оценить возможности каждого агента и сравнить их в реальных условиях.

Gemini — новый игрок на рынке, предоставляющий приятный и настраиваемый интерфейс, но на практике проявляющий серьезные недостатки. Он демонстрировал значительные трудности в понимании простейших задач и часто зацикливался на излишних или некорректных изменениях. Несмотря на бесплатность и способность работать длительное время без вмешательства, Gemini не пришел к рабочему решению в обеих задачах. Такие проблемы, как неправильная оценка трудоемкости задания и неспособность эффективно использовать средства отладки, существенно снижали продуктивность работы. Кроме того, длительный процесс, в рамках которого Gemini удалял и повторно добавлял зависимости, свидетельствует о недоработках алгоритма управления проектом.

В итоге ему была присвоена неудовлетворительная оценка, хотя можно ожидать улучшений в будущем благодаря обновлениям от Google. Cursor, напротив, позиционируется скорее как активный помощник, чем автономный агент. Его агентный режим включён по умолчанию, предоставляя более традиционный IDE-подобный опыт. В тестах Cursor проявил хорошее качество кода и способность выйти на рабочее решение, хотя и с заметными задержками и необходимостью постоянного взаимодействия с пользователем. Интересно, что агент не всегда может самостоятельно выбрать правильный уровень сложности задачи и часто требует подсказок.

Поскольку он регулярно приостанавливается для подтверждений и обсуждения, результатом становится приличный, но достаточно медленный процесс, не позволяющий параллельно заниматься другими делами. Интерфейс Cursor получил смешанные отзывы – одновременно удобный для детального контроля и неподходящий для полностью автоматизированной работы на фоне. Тем не менее, его можно рассматривать хорошим вариантом для тех, кто хочет чувствовать себя постоянно вовлеченным в процесс и предпочитает иметь контроль над каждым шагом. Codex показал впечатляющую скорость работы и минимальную потребность во вмешательстве. На решение первой задачи ушло около получаса, а второе задание было успешно выполнено за считанные минуты без дополнительного руководства.

Это демонстрирует высокую адаптивность и интуитивное понимание кода, что выгодно отличает Codex среди конкурентов. Однако у Codex есть свои недостатки в интерфейсе — ошибки потока вызовов и неочевидные сообщения могут затруднять восприятие происходящего. Более того, отсутствие комментариев и краткость объяснений требуют от пользователя самостоятельного понимания и контроля над процессом. Стоимость его использования значительно ниже, чем у Claude Code, что делает Codex экономичным вариантом при достаточно высоком качестве. Claude Code считается эталоном в мире кодировочных агентов.

Он сбалансирован по всем параметрам: интерфейс, скорость, качество кода и глубина понимания задач. В процессе решения поставленных задач Claude Code проявил целеустремленность, минимально требовал уточнений и создавал наиболее чистый и структурированный код. Особое внимание он уделял тестированию, создавая новые тесты, а не просто изменяя старые, что свидетельствует о глубоком понимании сути проблемы. В отличие от других, он использует эффективные тактические решения: запускает одиночные тесты для ускорения циклов проверки, избегает бессмысленных повторов с помощью отладочных выводов и управляет сложными командами на уровне оболочки адекватно ситуации. Единственным существенным недостатком считается высокая стоимость использования, что может стать барьером для долгосрочного или массового внедрения.

Важно отметить, что все эти агенты не смогут работать эффективно без интеграции в системы контроля версий, такие как Dolt, где код и база данных элегантно связываются через общую инфраструктуру. Версионность обеспечивает прозрачность, дает возможность откатывать изменения и штохастически их анализировать, что критично для гибкой и надежной работы с автоматически сгенерированным кодом. Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что Claude Code лидирует благодаря своей сбалансированности и качеству выдаваемого результата. Codex удивляет своей скоростью и экономичностью, но требует доработки интерфейса. Cursor лучше всего подойдет тем, кто предпочитает быть активным участником процесса и контролировать каждое действие агента, несмотря на снижение общей скорости.

Gemini находится на начальной стадии развития и нуждается в серьезных корректировках, чтобы стать конкурентоспособным. В будущее кодировочных агентов вписаны возможности дальнейшей оптимизации работы с большими проектами, улучшения интуитивности и автономности. Появление более умных и самостоятелных помощников может радикально изменить процессы разработки и снизить трудозатраты. При выборе инструмента важно ориентироваться не только на технические характеристики, но и на специфику вашего проекта и предпочтения в стиле работы. Развитие искусственного интеллекта и его внедрение в программирование — не просто модный тренд, а фундаментальное изменение индустрии.

Агенты вроде Claude Code, Codex, Cursor и Gemini уже сегодня помогают делать разработку более эффективной и творческой. Следите за их обновлениями и экспериментируйте с различными подходами, чтобы найти лучшего партнера в написании вашего кода.