В современном мире тема борьбы с антисемитизмом приобретает всё большую значимость из-за роста случаев дискриминации и проявлений ненависти. В Аризоне попытка ввести жесткие ограничения, направленные на запрет преподавания антисемитизма в государственных школах и университетах, получила неожиданный поворот. Законопроект, который предполагал наказание для учителей за нарушение установленных правил, был наложен вето губернатором штата. Это решение спровоцировало широкий общественный резонанс, заставив многих задуматься о балансе между необходимостью борьбы с предвзятостью и защитой прав педагогов. Законодательная инициатива была призвана полностью исключить распространение антисемитских взглядов и действий на территории государственных образовательных учреждений, включая школы, колледжи и университеты.
Предлагалось запретить не только прямое пропагандирование антисемитизма, но и создание в учебной среде враждебной атмосферы, связанной с национальной или религиозной нетерпимостью. Помимо этого, законопроект предусматривал серьёзные меры ответственности, как дисциплинарные, так и судебные, для тех сотрудников, которые могли нарушить новые правила. Особенностью закона было требование личной ответственности педагогов за возможные судебные издержки и компенсации, что вызвало особое беспокойство в образовательном сообществе. Губернатор штата Аризона, представитель Демократической партии Кэти Хоббс, официально наложила вето на этот законопроект. Она заявила, что главной целью документа в действительности не является противодействие антисемитизму, а подавление учителей и ограничение их профессиональных прав.
По словам губернатора, введение личной финансовой ответственности и рисков связанных с судебными исками ставит педагогов в крайне уязвимое положение. Она также подчеркнула, что публичные школы выносились на особое внимание закона, в то время как частные учебные заведения были фактически защищены от подобных требований. Кэти Хоббс отметила, что антисемитизм, безусловно, является серьезной проблемой, но она выступает за контролируемую и сбалансированную работу по его преодолению через официальные механизмы, например, через Государственный совет по образованию Аризоны. Законопроект прошел через законодательное собрание штата с результатом 33 голоса «за» и 20 «против» в палате представителей, где за него проголосовали даже некоторые демократы, перешедшие на сторону республиканцев. Тем не менее попытки демократов внести изменения, направленные на исключение положений о личной ответственности и замены термина «антисемитизм» на более общий «незаконный дискриминационный акт», не увенчались успехом.
Главный спонсор законопроекта, республиканец Майкл Уэй из Королевского ручья, резко раскритиковал решение губернатора и назвал его «позорным». Он утверждал, что законодательство было направлено исключительно на защиту учащихся и предотвращение распространения откровенно антисемитских материалов в образовательных учреждениях. По мнению Уэя, заявления об угрозе свободе слова учителей являются не более чем ложью и манипуляцией. Оппоненты законопроекта выражали опасения, что новая законодательная инициатива призвана ограничить обсуждение и выражение мнений, связанных с вопросами палестинского народа и конфликтными международными темами, а также что она создаст прецеденты для личных судебных исков против учителей, что будет мешать свободе преподавания. В соответствии с нормами закона, студенты старше 18 лет и родители младших учащихся получили бы право подавать иски в случае создания в школе враждебной образовательной среды, при этом государство не брало бы на себя ответственность по выплате компенсаций, перекладывая финансовую ответственность на плечи конкретных учителей и сотрудников.
Позиция влиятельных общественных деятелей также добавила сложности этой теме. Руководитель Музея и Холокост-центра в Тусоне, Лори Шепард, в своем письме губернатору выразила тревогу, сообщив, что новый закон мог бы существенно ограничить преподавание истории Холокоста и затруднить полноту обсуждений по этой теме в классе. Она указывала, что любое обсуждение может быть неправильно истолковано как проявление антисемитизма, особенно если судить по отдельным фразам вне контекста. Внедрение жестких дисциплинарных мер должно было включать поэтапное наказание за нарушение правил. Для школьных учителей первые нарушения карались бы официальным выговором, вторые — временным приостановлением квалификационной аттестации, а третьи — полной её отменой.
В университетах меры были еще строже: дисциплинарный выговор, затем временное отстранение без выплаты заработной платы и в итоге увольнение. Кроме того, нарушитель не мог бы рассчитывать на положительный отчет при решении вопросов работы или получения ученой степени. Также под регулирование попадали студенческие организации. Закон запрещал признавать те из них, которые приглашали спикеров, распространяющих антисемитские взгляды или призывающих к насилию. Подобные меры предпринимаются и в других штатах США.
Например, в Луизиане депутаты инициировали резолюцию с просьбой к университетам активнее бороться с антисемитизмом, а также собирать статистику по жалобам и инцидентам в этой сфере. В Мичигане рассматривается законопроект, предлагающий включить определение антисемитизма в законодательство о гражданских правах, что свидетельствует о растущем внимании к этому вопросу на национальном уровне. Споры вокруг законопроекта в Аризоне отражают более широкую дилемму, с которой сталкивается современное общество: как эффективно бороться с нетерпимостью и дискриминацией, не ущемляя при этом свободу преподавания и выражения мнений. Речь идет не только о законодательных нормах, но и о том, каким образом образовательные учреждения смогут создавать безопасную и инклюзивную среду для всех учащихся. Наложение вето губернатором стало сигналом необходимости более тщательного рассмотрения баланса между защитой от антисемитизма и правоспособностью учителей.
Дебаты, вызванные этим событием, продолжают отражать актуальные социальные и политические вызовы, стоящие перед американским обществом и его системой образования в XXI веке. Губернатор Кэти Хоббс и участники законодательного процесса открыли важную дискуссию о роли государства в регулировании образовательного контента и тех мер, которые должны применяться для предотвращения проявлений ненависти без ущерба свободе педагогов и академической честности. Анализ ситуации в Аризоне может служить примером для других регионов и стран, которые сталкиваются с аналогичными вызовами в стремлении сохранить равенство, уважение к человеческим правам и свободу образования в условиях эмоционально и политически насыщенного современного общества.
