Open Source Initiative (OSI) давно занимает ключевую позицию в мире свободного программного обеспечения и открытого кода. Организация играет важную роль в продвижении и стандартизации концепций open source, занимая позицию лидера и стража этих ценностей. Одним из основных способов взаимодействия организации с сообществом являются ежегодные выборы совета директоров, на которых члены организации голосуют за кандидатов, призванных направлять развитие OSI. Исторически OSI придерживалась высоких стандартов прозрачности, публикуя полные и подробные результаты выборов, что укрепляло доверие к работе организации. Однако выборы 2025 года поставили под вопрос эту традицию и вызвали волну критики и беспокойства в сообществе.
Проблематика началась с того, что OSI внезапно исключила голоса, поданные за трёх кандидатов — Бентли Хенсел, Брэдли Куна и Ричарда Фонтану — из опубликованных результатов. Не был объявлен официальный список исключённых, но позднее стало известно об этих трёх именах. Эти действия вызвали немалое недоумение и претензии по поводу честности и открытости выборов, ведь голоса, сделанные и учтённые членами сообщества, были просто отброшены, и итоговые данные не отражали реального волеизъявления избирателей. Ситуация осложнилась тем, что двое из исключённых кандидатов — Кун и Фонтана — придерживались платформы реформ OSI, выступая в том числе за отмену недавно утверждённого Определения Искусственного Интеллекта с Открытым Исходным Кодом (Open Source AI Definition, OSAID). Помимо критики отдельных политик, они высказывали серьёзные замечания по договору для членов совета директоров, который требовал поддержки всех решений собрания без возможности публичной критики.
По их мнению, формулировка была излишне жёсткой и негативно сказывалась на уровне дискуссий и управленческой свободы внутри организации. Перед выборами все кандидаты проходили ориентацию, в ходе которой обсуждался и подписывался договор. Однако соглашение подписывалось только победителями после официального объявления результатов, что позволяло обсуждать спорные моменты в дальнейшем. В 2025 году OSI неожиданно сменила правила после завершения голосования — всем 11 невыигравшим инкумбентам, включая упомянутых кандидатов, была направлена новая версия договора с требованием подписать его в течение 47 часов, иначе — дисквалификация. Бентли Хенсел не успел ответить в сроки из-за непроверенной электронной почты, а двое других отправили подписанные договоры с предложенными изменениями.
В ответ OSI исключила их голоса из результатов, фактически перечеркнув мнение большинства. Данная практика противоречит базовым принципам демократических и прозрачных выборов. Вмешательство в итоги, основанное на формальных или административных причинах после завершения голосования и без своевременного уведомления, подрывает доверие к организации, ставит под сомнение репутацию OSI и ведёт к недовольству сообщества. Отсутствие открытого отчёта о полной картине голосования только увеличивает подозрения в каком-либо конфликте интересов, и заставляет многих думать, что цели таких изменений были направлены на устранение оппозиционных голосов и сохранение статус-кво управляющей элиты. Сообщество откликнулось реакцией в виде петиции, в которой подписавшиеся требуют от OSI немедленной публикации полной, неизменённой версии результатов выборов 2025 года.
Подписанты подчёркивают, что прозрачность в подобных вопросах — это не привилегия определённых групп, а фундаментальный элемент доверия и уважения между организацией и её членами. Прозрачное освещение итогов создаёт основу для реального участия сообщества в управлении, а любые попытки скрыть или корректировать результаты воспринимаются как подрывающие принципы открытости и справедливости. Петиция адресована не столько конкретным кандидатам или программным позициям, сколько призыву к восстановлению доверия и честности управления OSI. Все заинтересованные имеют возможность подписать документ, добавив свою подпись через специализированный репозиторий на Codeberg с помощью pull request, либо следующим альтернативным способам коммуникации. Подписи собираются от членов OSI, сообществ, организации-партнёров и отдельных специалистов, что служит знаком широкой поддержки идеи прозрачности и ответственности.
Данный конфликт подчёркивает более широкие вопросы, с которыми сталкиваются современные организации в сфере открытого программного обеспечения при попытках балансировать между внутренней политикой, реформаторами и традиционалистами. В целом OSI должна учитывать, что любой выборный процесс без открытости и уважения к первоначальному голосованию становится уязвимым к критике и может потерять фундаментальное доверие, необходимое для эффективного функционирования и достижения миссии организации. Значение прозрачных выборов выходит за рамки одной организации — это вопрос этики и культуры свободного программного обеспечения и открытого участия. Активное и заинтересованное сообщество, осведомлённое о реальном положении дел, проще формирует конструктивную критику и инициативы по улучшению. А попытки ограничить информацию лишь создают барьеры и ведут к расколу внутри движения.
В итоге, история с выборами OSI 2025 и петиция за публикацию результатов служат серьёзным напоминанием о том, что даже крупнейшие организации должны придерживаться высочайших стандартов прозрачности и уважения к своим участникам. От реакции OSI на этот призыв будет зависеть не только её текущая репутация, но и долгосрочная способность объединять и вдохновлять сообщество разработчиков и пользователей открытого кода по всему миру.
