В последние годы идея о том, что продление трудового стажа позволит обеспечить достойную пенсию, стала широко распространяться как один из универсальных советов финансового планирования. Особенно такой подход оказывается привлекательным для тех, кто чувствует себя недостаточно подготовленным к финансовой независимости на пенсии. Согласно исследованиям, даже отсрочка выхода на пенсию всего на несколько месяцев может улучшить финансовую стабильность в старости больше, чем значительное увеличение сбережений. Однако, эксперт в области экономики труда Тереза Гилардуцци, профессор в New School и автор книги «Работа, пенсия, повторение», считает этот совет исключительно удобной «ложью», которая скрывает более глубокие системные проблемы. По мнению Гилардуцци, распространённая сегодня идея о том, что продление трудового стажа решит все проблемы с пенсионными накоплениями, закрепляется в сознании общества не случайно.
Это своего рода удобное отмывание ответственности: раз люди целых 40 лет не откладывали достаточно средств на пенсию, им просто говорят, что можно работать дольше — и таким образом налогоплательщик или государство будут меньше обязаны вмешиваться и помогать. Опыт и исследования показывают, что у подхода «работать дольше» есть ряд серьёзных недостатков. Во-первых, он основан на неверном предположении: будто все люди живут одинаково долго и имеют возможность и физическую готовность продолжать трудовую деятельность. Это далеко от реальности, поскольку именно те, у кого стабильная жизнь, высокооплачиваемая работа и доступ к качественному здравоохранению, часто действительно проживают дольше и могут позволить себе более длительный трудовой стаж. В то же время для множества других слоёв населения долгожительство не измеряется ростом, а устоялось или даже сократилось по причинам, связанным с качеством жизни, здоровьем и условиями труда.
Особое внимание Гилардуцци уделяет гендерному аспекту долговечности и зарплаты. Согласно её наблюдениям, мужчины, особенно белые, являются группой с максимальным ростом продолжительности жизни. Этот факт, однако, нельзя экстраполировать на остальных — белые женщины, к примеру, не испытывают таких же улучшений, зачастую именно из-за того, что им приходится работать больше и при этом сталкиваться с физическими и эмоциональными перегрузками, что негативно сказывается на здоровье. Сам труд также не всегда положительно влияет на здоровье человека. Для привилегированных работников, обладающих контролем над своей работой, возможностью регулировать темп и содержание заданий, работа действительно может способствовать поддержанию бодрости духа и тела.
Однако таких работников всего около 11 процентов. Большинство же остаётся в условиях, где работа даёт и нагрузки, и стрессы, отрицательно воздействуя на физическое и психическое состояние. Это означает, что совет работать дольше звучит справедливо и разумно только для небольшой части населения, а для остальных может обернуться ухудшением качества жизни и здоровья. Одним из важных факторов является неверное распределение ответственности. За последние десятилетия концепция пенсионного обеспечения сместилась с государства и общества на отдельных людей.
Возникла уверенность, что каждый сам должен думать о своей пенсии, откладывать и искать дополнительные источники доходов. Эта индивидуализация ответственности игнорирует системные социально-экономические реалии и делает неравенство ещё более явным. Поскольку рекомендации о необходимости продлевать трудовой стаж не учитывают различия в возможностях и условиях жизни разных групп населения, они приводят не к улучшению благосостояния, а к усилению социального и финансового разрыва. Такая политика и общественное мнение могут бесчувственно игнорировать тех, кто уже находится в уязвимом положении: людей с низкой зарплатой, хроническими заболеваниями, или тех, кто выполняет тяжёлую физическую работу. Таким образом, продление рабочего времени не является универсальным решением для кризиса пенсионного обеспечения.
Необходимо понимать, что подходы к пенсионному возрасту и финансовой безопасности должны быть более комплексными и учитывать множественные факторы. Это включает реформы системы социального страхования, повышение доступности качественных рабочих мест, улучшение условий труда, а также усиление государственной поддержки и стимулирование коллективных программ накоплений. Экономист Гилардуцци подчёркивает необходимость возвращения к понятию коллективной ответственности за достойную старость каждого гражданина. Она призывает отвергнуть иллюзии простых решений и перенесение вины на отдельных людей, настаивая на общественном диалоге и реформировании пенсионной системы с позиции солидарности, социальной справедливости и реального учета жизненных обстоятельств различных групп населения. Таким образом, совет работать дольше «чтобы подстраховаться» не может стать панацеей, поскольку он упускает из виду фундаментальные социальные различия, особенности здоровья и сложности рынка труда.
Стратегии пенсионного обеспечения должны строиться на более широких и системных подходах, учитывающих реальные возможности и потребности людей, чтобы обеспечить каждому достойную и безопасную старость без ущерба для здоровья и качества жизни.
