В мире видеоигр, фильмов и технологий критика играет важную роль в формировании мнения общественности. Одним из наиболее известных ресурсов для получения отзывов о различных продуктах является IGN. Однако у многих пользователей возникает вопрос: почему IGN не обзаривает каждую игру или фильм несколько раз и не усредняет результаты? Давайте разберемся в этом вопросе. Идея о том, что несколько мнений лучше одного, кажется логичной. Зачем ограничиваться оценкой только одного рецензента, если можно получить мнения разных людей и объединить их в конечную оценку? Но при ближнем рассмотрении становится ясно, что этот подход имеет свои сложности и недостатки, которые часто делают его нецелесообразным.
Во-первых, в наш век информации мы находимся в состоянии избытка мнений и критики. Нарастающая скорость выхода видео-игр и фильмов делает невозможным уделить каждому новому релизу внимание нескольких рецензентов. В 90-х годах, когда еще не было такой массы доступной информации, публикации, как Famitsu и EGM, могли себе позволить несколько рецензентов для одной игры из-за меньшего количества релизов. Но в сегодняшнем мире, наполненном контентом, пользователям доступны десятки, если не сотни мнений за несколько кликов. Они могут легко найти рецензии на YouTube или обратиться к агрегаторам, таким как Metacritic, где собраны мнения различных критиков.
Таким образом, игнорировать изменения в индустрии было бы неправильно. С экономической точки зрения, дублирование рецензий на один продукт не приносит пропорционального увеличения трафика. Два разных мнения на одной странице не удваивают посетителей, что делает этот подход невыгодным для крупных онлайн-изданий. Каждая рецензия требует значительных временных и трудозатратных ресурсов. Если один рецензент потратит 20 часов на игру, то при наличии двоих или троих эта цифра умножается.
В условиях ограниченных ресурсов такие меры можно считать неэффективными. Логистика также вызывает множество сложностей. Доступ к предрелизным копиям игр весьма ограничен. Продюсеры и издатели часто предоставляют лишь небольшое количество образцов для критиков, что усложняет процесс. Это еще больше усугубляется большим количеством релизов, которые выходят в пиковые сезоны, когда рецензенты стараются успеть охватить как можно больше контента, что приводит к нехватке времени.
В конечном счете, если дублировать рецензии для крупных релизов, это может сказаться на справедливости оценки, поскольку игра с несколькими рецензиями будет иметь меньше шансов получить крайне низкие или высокие оценки по сравнению с другими проектами, рецензируемыми в одиночку. Существуют также философские причины, по которым систематическое усреднение оценок может показаться неправильным. Оценки не всегда можно свести к математике. Одна игра может вызвать у рецензента чувства, которые не отражаются на числовом значении. Например, оценка, зависящая от того, как один рецензент воспринял игру, может не совпадать с мнением другого.
Поэтому, усредняя оценки, мы рискуем получить искусственное число, которое не соответствует реальному мнению. Сами по себе числа в рецензиях символизируют упорядочение слова, и попытка усреднить текст – задача не из простых. Существуют, впрочем, эксперименты с рецензиями, когда несколько рецензентов могут оценивать один и тот же продукт. Например, IGN пробовал такой подход в 2019 году с рецензией на игру Star Wars Jedi: Fallen Order. Несмотря на то, что отклики от читателей были положительными, трафик от такой рецензии оказался на 85% ниже, чем от стандартной рецензии.
В итоге, даже затратив значительные ресурсы, IGN не добился желаемого результата, что только подтверждает, что затраты не оправдывают целей. Чем больше мнений, тем разнообразнее и интереснее будет содержимое. Игроки и зрители могут искать рецензии у критиков, мнения которых совпадают с их собственными, или следить за различными мнениями, которые могут помочь определиться с выбором. IGN предлагает множество форматов: подкасты, видеообзоры, списки «лучших», где представлены мнения множества авторов. К концу этого анализа становится ясно, что у IGN есть свои причины для отказа от двойных рецензий.
Низкий доход от многократных рецензий, ограниченность ресурсов, экономическая нецелесообразность и философские аргументы свидетельствуют о целесообразности текущей модели. Но многие развлекательные ресурсы, отчасти благодаря кризису жанра, всегда будут искать различия. Существует много форматов, в которых можно выразить разные мнения о традиционных рецензиях, и IGN продолжает оставаться ведущим в индустрии, предоставляя разносторонние мнения и информацию. Таким образом, хотя подход IGN может не включать в себя множественные рецензии, это дает возможность получать больше информации и ресурсов о большем количестве контента для оценивания. Обсуждения и комментарии с элементами дискуссии остаются основой их работы, предоставляя читателям доступ к разнообразным и различным взглядам на ту или иную игру или фильм.
В конечном счете основная задача IGN состоит в том, чтобы передать информацию и сделать ее доступной, и с этой целью они продолжают развиваться и адаптироваться к современным условиям.
