В последние годы Ethereum претерпел значительные изменения, главное из которых – переход на механизм консенсуса Proof-of-Stake (PoS). С переходом на PoS эффективность сети возросла, однако появились и новые проблемы, вызывающие серьезные опасения среди сообщества. Одной из таких проблем стало концентрационное распределение стейкинга. В частности, данные показывают, что 59% от общего количества стейкингового Ethereum контролируется всего четырьмя компаниями. Это вызывает неудобные вопросы о степени централизации и потенциальной цензуре валидаторов.
Концепция Proof-of-Stake, призванная снизить энергозатраты и улучшить масштабируемость сети, на первый взгляд кажется идеальным решением. Однако за этой привлекательной метафорой кроются серьезные риски. Одним из наиболее обсуждаемых является риск цензуры, поскольку компании, управляющие большей частью стейкинга, могут по своему усмотрению выбирать, какие транзакции добавлять в блоки, а какие игнорировать. Это может привести к ситуации, когда определенные проекты или пользователи будут подвергаться цензуре, что прямо противоречит принципам децентрализованных технологий. Вторым аспектом является вопрос безопасности.
Как только крупные игроки контролируют значительную часть сети, они становятся мишенью для атак, манипуляций и других угроз. Если четыре компании, обладающие 59% стейкингового Ethereum, решат скоординированно действовать, они способны подорвать всю экосистему Ethereum, создав конфликты с пользователями и разработчиками, а также ставя под сомнение надежность самой сети. Сторонники Proof-of-Work (PoW) используют эту ситуацию, чтобы обосновать свою позицию в пользу механизма, который доказал свою устойчивость за годы существования биткойна. Члены сообщества PoW указывают на то, что именно децентрализованный процесс майнинга обеспечивает защиту от цензуры. В их глазах PoW является более «чистым» и безопасным вариантом, так как он меньше подвержен манипуляциям со стороны крупных организаций.
Но вернемся к Ethereum. С увеличением числа валидаторов проблема цензуры будет лишь усугубляться, если не будет предпринято никаких мер. Сообщество Ethereum уже начало обсуждение возможных решений, таких как поощрение децентрализованных валидаторов и создание стимулов для малых игроков. Цель состоит в том, чтобы размыть концентрацию стейкинга и сделать его более доступным для широкой публики. Несмотря на текущие опасения, сторонники Ethereum продолжают утверждать, что преимущества PoS, такие как скорость обработки транзакций и меньшие затраты на электроэнергию, перевешивают риски.
Кроме того, многие эксперты полагают, что лучшим путем решения текущих проблем может быть создание слоев безопасности и децентрализации поверх существующей структуры PoS. Однако нельзя игнорировать мнения голосов недовольства, исходящих от многих участников рынка. От некоторых разработчиков поступают призывы к более жесткой регуляции стейкинговых платформ и повышению прозрачности операций. Вопрос завершения процесса "формация стейкинга" и его влияние на сообщества остается открытым. Когда мы рассматриваем количество стейкинговых Ethereum, контролируемое крупными компаниями, возникает вопрос: действительно ли децентрализация сохраняется? Многие пользователи опасаются, что если четыре компании смогут значительно влиять на управление сетью, то это может привести к монополизации и ставить под угрозу принципы, на которых была построена первая версия Ethereum.
Зачем же тогда переходить на PoS? Одной из причин может быть необходимость следовать тенденциям и ожиданиям рынка. С ростом интереса к DeFi и NFT идея создания более эффективной и "зеленой" сети была воспринята как шаг вперед. Однако, как показывает практика, подобные изменения могут иметь непредсказуемые последствия. Необходимо отметить, что вопросы децентрализации и централизации касаются не только Ethereum, но и большинства других блокчейнов. Это общая проблема для целого ряда сетей с механизмом консенсуса PoS, где интересы крупных стейкеров могут пересекаться с интересами пользователей.
Сама идея демократии и децентрализации может быть поставлена под угрозу, если решение будут принимать всего несколько крупных игроков. Будущее Ethereum и его механизма консенсуса остается под вопросом. Пока научное сообщество продолжает изучать возможности улучшения системы и снижения риска цензуры, интересно наблюдать за реакцией пользователей и разработчиков. Ключевыми факторами будут являться прозрачность, безопасность и доступ к участию для всех заинтересованных сторон. Возможные решения могут включать в себя интеграцию новых технологий, просветительскую работу среди сообщества и активное участие в обсуждениях о будущем Ethereum.
К конечному итоговому анализу, становление Ethereum как лидера среди блокчейнов будет зависеть от способности сообщества адаптироваться к меняющимся условиям, сохраняя при этом принципы децентрализации и безопасности. Если сообщество найдет решения для предотвращения цензуры и повышения доступа к стейкингу, то Ethereum будет иметь возможность продолжать свою эволюцию как одна из ведущих платформ для децентрализованных приложений. Только время покажет, как это произойдет, и сможет ли Ethereum соблюсти своё обещание стать лидером в блокчейн индустрии.
