В начале 2025 года стало известно о новом громком иске, связанном с банкротством криптовалютного кредитора Genesis, который направлен против его материнской компании Digital Currency Group (DCG). Обвинения, раскрытые в недавно рассекреченной судебной жалобе, вызвали бурную реакцию в финансовом и крипто-сообществе. В центре дела – предполагаемая схема «альтер эго» и систематическое игнорирование предупреждений о финансовых рисках и недостатках внутреннего контроля, что в конечном итоге привело к краху одного из крупных игроков крипторынка. Истоки конфликта уходят в глубокие внутренние проблемы Governance и управления компанией Genesis, а также в неподготовленность и недостаток прозрачности со стороны DCG. Согласно документам, поданным в суд Делавэра, ряд высокопоставленных руководителей DCG, включая финансового директора Майкла Крейнса, были осведомлены о потенциальных юридических и финансовых угрозах, связанных с влиянием DCG на Genesis.
В одном из конфиденциальных меморандумов Крейнс прямо обсуждал сценарий разрушения Genesis и возможность того, что этот крах может серьезно повредить самим интересам DCG, его акционеров и членов совета директоров. Отметим, что термин «альтер эго» в юридической практике означает ситуацию, когда одна компания фактически управляет другой как своим продолжением, что может повлечь ответственность за долги и действия последней. В иске утверждается, что DCG использовала именно такую структуру, помогая Genesis скрывать реальное финансовое состояние и риски, что сегодня рассматривается как попытка ухода от ответственности и введение в заблуждение кредиторов и инвесторов. Важным аспектом иска стало документальное подтверждение игнорирования предупреждений от третьих сторон. DCG нанимала специалистов по рискам, которые еще задолго до краха Genesis выявляли значительные проблемы с финансовым контролем и управлением рисками.
В частности, аудиторы указывали на серьезные недостатки и сбои во внутреннем контроле Genesis с 2020 года. Несмотря на это руководство компании долгое время не предпринимало эффективных действий по исправлению ситуации. Отметим, что в качестве попытки снизить риски была создана так называемая комитет по рискам «заражения», однако фактическое заседание прошло лишь через девять месяцев после утверждения его создания на совете директоров DCG. Якобы шутливое высказывание Крейнса о том, что задержка упростит ему будущие допросы, лишь подчеркивает атмосферу безответственности и неэффективного управления. Особое внимание в публикациях получило описание корпоративной культуры внутри Genesis.
По словам нескольких источников, сотрудники компании фактически находились в положении, когда они должны были ставить интересы DCG превыше надлежащего управления и прозрачности. Внутренний сленг характеризовал рабочую среду как «культуру подчинения», где растворялись профессиональные стандарты ради краткосрочных финансовых целей всей структуры. Одним из инсайдеров было отмечено, что DCG поддерживала существование Genesis только для того, чтобы «опустошить» баланс, создать видимость стабильности и воспользоваться возможностями займа, пока это было возможно. Заявление от Литигейшн Оверсайт Комитета Genesis прямо утверждает, что в данной ситуации речь идет не о технических разногласиях по бухгалтерии, а о сознательной схеме, применявшейся DCG вместе с её основателем Барри Силбертом. Целью такой стратегии было присвоение средств Genesis в тот момент, когда компания приближалась к коллапсу.
Кроме внутренних вопросов корпоративного управления и финансов, в иске фигурируют обвинения в попытках публичного введения в заблуждение. Работникам Genesis было предписано следовать заранее подготовленным заявлениям после того, как лопнул пузырь связанный с поражением компании Three Arrows Capital. Руководство DCG, включая Силберта, публично распространяло противоречивые сообщения, направленные на минимизацию масштабов кризиса и удерживание доверия инвесторов и контрагентов, что сегодня рассматривается как форма манипуляции информацией. Любопытными оказались две спорные сделки, описанные в иске: промиссорная запись от 30 июня 2022 года и «возвратная» сделка, совершенная в сентябре 2022. Оба финансовых маневра трактуются как попытки скрыть неплатежеспособность Genesis и ввести в заблуждение кредиторов относительно реального состояния дел.
Их раскрытие служит доказательством того, что долговые обязательства компании значимо превышали реально доступные ресурсы, а баланс поддерживался искусственно до последнего момента. В рамках судебного процесса Genesis требует возмещения более чем $3,3 миллиарда от Digital Currency Group, Барри Силберта и ряда других ключевых фигурантов событий. За последние годы это один из самых масштабных исков в мире криптовалютных компаний, который одновременно поднимает вопросы о регулировании, корпоративной этике и необходимости усиления финансового контроля в индустрии. Пока представители DCG отказались от комментариев по делу, сама ситуация уже вызывает широкий резонанс не только в криптосообществе, но и среди традиционных финансовых специалистах и регуляторов. Этот конфликт подчеркивает уязвимость новых финансовых моделей и необходимость более жесткого контроля за компаниями, оказывающими влияние на десятки миллиардов долларов инвестиций и средств частных лиц.
