В последние несколько лет генеративный искусственный интеллект (генеративный ИИ, GenAI) стал одним из ключевых трендов в сфере технологий и образования. Многие компании, разработчики программного обеспечения и даже некоторые образовательные учреждения продвигают его использование с целью улучшения качества обучения и повышения эффективности работы педагогов. Однако не все специалисты в сфере образования разделяют этот оптимизм. Всё больше профессионалов выступают против стремительного внедрения генеративного ИИ в учебные заведения, мотивируя свое мнение глубокой обеспокоенностью влиянием данной технологии на основополагающие принципы образования и права участников учебного процесса. 6 июля 2025 года представители педагогического сообщества из разных стран опубликовали открытое письмо, в котором изложили причины отказа от использования генеративного ИИ в образовании.
Это заявление стало отражением растущего движения, которое ставит под сомнение рапидное и бесконтрольное использование таких технологий в школах, колледжах и университетах. В данном материале мы подробно рассмотрим ключевые аргументы противников внедрения GenAI, а также проанализируем их взгляд на будущие последствия для учащихся и преподавателей. Для многих ученых и педагогов образование — это, прежде всего, процесс формирования интеллектуальной самостоятельности и личной ответственности обучающихся. Воспитание критического мышления, навыков самостоятельного анализа и творческого подхода является главной целью учебного процесса. В контексте массового внедрения генеративного ИИ возникает опасение, что технологии, вместо того чтобы поддерживать и развивать эти качества, способны подрывать автономию студентов.
Использование готовых решений и готовых генераций текстов зачастую приводит к снижению мотивации и уменьшению необходимости истинного погружения в материал. Это, в свою очередь, провоцирует поверхностное усвоение знаний и ставит под угрозу глубокое понимание предмета. Отдельным аспектом становятся юридические, этические и экологические проблемы, с которыми сопряжены современные технологии генеративного ИИ. В разработке и обучении моделей искусственного интеллекта зачастую используются базы данных, собранные без согласия создателей контента, что порождает обвинения в интеллектуальном пиратстве и нарушении авторских прав. Помимо этого, применение ИИ демонстрирует тревожные тенденции в области трудовой эксплуатации – многие данные для обучения получают в результате работы низкооплачиваемых сотрудников, что вызывает справедливые вопросы по поводу социальной ответственности разработчиков и пользователей технологии.
Не стоит забывать и о серьезном экологическом воздействии: обучение и эксплуатация масштабных ИИ-моделей требуют огромных вычислительных ресурсов, что ведет к увеличению потребления энергии и нежелательному росту углеродного следа. Эти экологические издержки противоречат глобальным усилиям по сокращению выбросов парниковых газов и борьбе с изменением климата. В здравоохранительном аспекте использование генеративного ИИ вызывает тревогу у педагогов и психологов. Учащиеся, особенно молодые люди, становятся все более уязвимы к психологической зависимости от общений с чат-ботами и виртуальными ассистентами, которые зачастую ведут себя как «антропоморфные» собеседники. Это может способствовать развитию эмоциональных и психических расстройств, серьезным кризисам и даже трагическим последствиям в виде попыток суицида.
В таких условиях образовательные учреждения обязаны учитывать риски для психического здоровья своих подопечных и не допускать формирования нездоровых моделей взаимодействия. Эксперты также подчеркивают, что внедрение генеративного ИИ способствует распространению дезинформации. Модели искусственного интеллекта не всегда способны отделить правду от вымысла, поэтому массовое использование таких инструментов без должной проверки и методического сопровождения ведет к порче информационного поля и ухудшению качества знаний. Небезразличные педагоги выражают опасения, что ИИ способен разрушить базовые ценности академической честности. Обманывать систему через автоматическое генерирование ответов становится проще, что провоцирует размывание этических норм в учебной среде.
В конечном счете, это снижает доверие между преподавателем и студентом, делая образовательный процесс менее эффективным и искренним. Еще одна важная причина скепсиса — заявления о том, что массовое внедрение генеративного ИИ в индустрии предполагает постепенное вытеснение человека из творческого и интеллектуального труда. Образовательное сообщество отказывается участвовать в построении системы, в которой человеческий интеллектуальный потенциал воспринимается как излишний. Уничтожение творческих профессий и интеллектуальной работы приведет к глубочайшим социальным и культурным изменениям, с которыми многие учителя не хотят мириться. В своем открытом письме педагоги утверждают, что отказываются использовать ИИ для оценки и обратной связи по студенческим работам, а также от разработки курсов с участием таких технологий.
Они подчеркивают, что корпоративные интересы не должны диктовать образовательную политику или ограничивать академическую свободу преподавателей. Педагоги настаивают на праве сохранить контроль над содержанием и методами обучения, на которых базируется передача знаний и навыков. В поддержку своих позиций учителя и преподаватели приводят аргументацию о том, что генеративный ИИ не доказал свою эффективность в повышении реальных образовательных результатов. Многочисленные маркетинговые кампании выдают технологии как жизненно необходимые для будущего учеников, однако научных исследований, подтверждающих улучшение знаний и навыков благодаря GenAI, крайне мало либо они имеют низкое качество. Следовательно, внедрение этого инструмента без взвешенного анализа носит скорее рейтинговый и коммерческий характер, нежели образовательный.
Отдельно педагоги настаивают, что не готовы менять учебные программы ради формального внедрения элементарной «Искусственного интеллекта грамотности», если при этом страдает глубокое понимание предмета и нарушается целостность учебного процесса. Они не соглашаются на ограничение своей профессиональной свободы и не считают справедливым принуждение к использованию инструментов, вызывающих этические и методологические сомнения. Также они отмечают важность сохранения права студентов отказываться работать с ИИ-технологиями, если по их убеждению они противоречат учебной этике, автономии и личным убеждениям. Коллективное письмо собрало более тысячи подписей специалистов со всего мира — преподавателей высших и средних учебных заведений, научных сотрудников и образовательных разработчиков из разных стран, включая США, Великобританию, Австралию, Бразилию, Италию и Францию. Подписанты представляют разнообразные дисциплины и уровни образования — от филологии и педагогики до технических и творческих направлений — что подчеркивает актуальность и широту обсуждаемой темы.
Значение подобного открытого письма состоит не только в противостоянии сложившемуся тренду, но и в демонстрации необходимости общественного диалога и комплексного подхода к интеграции инноваций в образование. Вопрос об использовании генеративного ИИ требует взвешенного, научно-обоснованного подхода с привлечением всех заинтересованных сторон — от педагогов и студентов до политиков, психологов и технологов. В эпоху, когда технологии развиваются стремительными темпами, очень важно сохранять баланс между инновациями и фундаментальными ценностями образовательного процесса. Хотя ИИ обладает огромным потенциалом, его внедрение в классы и аудитории не должно проводить к нарушению автономии студентов, снижению качества знаний и деградации человеческого творчества. Нужно помнить, что основной функцией образования является воспитание полноценных, ответственных и свободных личностей, способных мыслить критически и творчески.
И лишь в такой среде можно создавать условия для прогресса общества в целом. Подводя итоги, можно заметить, что открытое письмо противников генеративного ИИ в образовании выявляет комплекс серьезных вызовов, связанных с этическими, педагогическими и социальными аспектами технологии. Это не просто протест против новшества, а призыв к ответственности и внимательности при формировании будущего образовательных систем. Именно понимание и учет этих проблем позволит не потерять главное — человеческий фактор и ценность живого знания в мире, который все больше полагается на алгоритмы и автоматизацию.
