Ликвидный стейкинг за последние годы стал одним из ключевых направлений в сфере децентрализованных финансов (DeFi), привлекая значительные объемы средств и внимание международного криптосообщества. Однако, несмотря на бурный рост этого сегмента на глобальном уровне, институциональные игроки в Азии относятся к ликвидному стейкингу с большой осторожностью, а зачастую и с явным нежеланием вкладываться в такие инструменты. Об этом в своих публичных заявлениях сообщает известная криптокастодиальная компания Hex Trust, ориентированная на азиатский рынок. Это явление заслуживает подробного рассмотрения, учитывая стратегическое значение азиатских финансовых институтов для рынка криптовалют в целом. Ликвидный стейкинг представляет собой инновационный механизм, который позволяет инвесторам получать вознаграждение за стейкинг криптовалюты, одновременно сохраняя ликвидность своих активов.
В традиционном стейкинге токены блокируются на определенный срок, что ограничивает доступ к ним и снижает маневренность портфеля. Ликвидный же стейкинг предлагает решения, основанные на выпущенных токенах-производных, которые отражают долю инвестора в стейкинг пуле и могут использоваться для торгов или других операций. Эта технология активно развивается, поднимая общую оценку сектора DeFi до многомиллиардных значений. Тем не менее, для азиатских учреждений она до сих пор остается недостаточно привлекательной. Ключевым фактором скептицизма в отношении ликвидного стейкинга среди азиатских институциональных инвесторов является высокий уровень рисков, связаных с этим инструментом.
Представители Hex Trust указывают на несколько существенных проблем, которые отпугивают крупные организации. Во-первых, существует риск «депега» или обесценивания производных токенов ликвидного стейкинга относительно базовых активов. Такой диссонанс может привести к финансовым потерям для держателей. Во-вторых, ликвидный стейкинг сопряжён с повышенной вероятностью кибератак и эксплойтов протоколов DeFi — это связано с их относительно молодой технологической инфраструктурой и более высоким уровнем сложности. Помимо технологических рисков, существенным препятствием служат опасения по поводу централизации и регуляторной неопределённости.
Несмотря на то, что ликвидный стейкинг позиционируется как протокольно-ориентированный и децентрализованный сервис, многие из существующих решений управляются централизованными организациями, что вызывает вопросы о потенциальном контроле и уязвимости для государственного надзора. В азиатских странах, где регулирование криптовалют пока остаётся в стадии активного формирования, институциональные инвесторы предпочитают избегать инструментов, которые могут попасть под классификацию ценных бумаг или коллективных инвестиционных схем и тем самым увеличить юридические риски. Интересно, что по данным Hex Trust, азиатские учреждения склонны отдавать предпочтение классическому нативному стейкингу, который предполагает прямое участие в процессе подтверждения транзакций и поддержании сети блокчейна. Такой подход обеспечивает более прозрачную структуру и относительно ниже регуляторные риски, поскольку он не связан с выпуском производных токенов и не имеет сложных DeFi-компонентов. Для институциональных игроков особенно важна техническая реализация стейкинга — наличие реального процессинга и прозрачности в действиях валидаторов.
В отличие от ликвидного стейкинга, нативный стейкинг воспринимается как более безопасный и проверенный метод получения пассивного дохода на криптоактивах. Регуляторное давление на ликвидный стейкинг в западных странах также способствует осторожной позиции азиатских инвесторов. Примером служит позиция Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), которая стала активно контролировать и регулируть такие сервисы, классифицируя их инструменты как потенциальные ценные бумаги или аналоги фондовых продуктов. Например, в центре внимания регулятора оказалось стейкинговое предложение криптобиржи Kraken, повлекшее за собой судебные разбирательства и новые законодательные инициативы. На фоне этих событий многие институциональные инвесторы опасаются осложнений, связанных с правовыми вопросами и возможными санкциями.
В Азии ситуация с регулированием крипторынка разнится от страны к стране, однако общий тренд направлен на установление чётких нормативов. Например, Гонконг стремится создать комплексную лицензионную систему для индустрии цифровых активов, включая рынок институциональных и розничных инвесторов. Создание формальной правовой базы, вероятно, поспособствует повышению доверия со стороны профессиональных участников рынка, однако на данный момент такие правила ещё находятся в разработке и не охватывают полностью инновационные продукты DeFi, включая ликвидный стейкинг. Это продолжает формировать атмосферу неопределённости и сдерживает активное внедрение подобных инструментов. Для криптокастодиальных компаний вроде Hex Trust основная цель — обеспечить своим клиентам максимальную безопасность и соответствие правовым нормам региона.
Отсюда и настороженность в продвижении ликвидного стейкинга среди институциональных клиентов, которые, как правило, не готовы идти на значительные риски и пока предпочитают более традиционные методы управления криптовалютными активами. При этом сама компания отмечает, что интерес к ликвидному стейкингу может проявляться лишь в исключительных случаях, когда нативный стейкинг недоступен из-за технических или регуляторных ограничений. Анализ текущей ситуации на азиатском рынке показывает, что ликвидный стейкинг остаётся нишевым инструментом, востребованным преимущественно среди розничных пользователей и хайп-проектов, но не среди крупных финансовых организаций и фондов. Несмотря на рост его общей рыночной капитализации, институционального капитала, направляемого в этот сегмент, остается недостаточно для устойчивого развития индустрии в регионе. Тем не менее нельзя исключать постепенное изменение тенденций, если регуляторы в Азии смогут предложить чёткие правила и защиту для инновационных финансовых продуктов.
