За последние годы среди пользователей и разработчиков графического сервера Xorg возникли активные обсуждения и споры, касающиеся качества кода, обновлений и вклада отдельных участников сообщества. В центре внимания оказалась ситуация с патчами и развитием Xorg, а также появление альтернативы в виде форка XLibre. Для понимания всех аспектов этой темы необходимо разобраться, что происходит внутри проектов, почему возникают задержки с интеграцией важных исправлений и как отражаются эти процессы на конечных пользователях. Xorg — это один из краеугольных камней в инфраструктуре графического отображения на Linux и других UNIX-подобных системах. Он существует уже не одно десятилетие и непрерывно развивается благодаря усилиям добровольцев и коммерческих организаций.
Однако, развитие проекта в последние годы заметно замедлилось. Основная причина – трудности с интеграцией и тестированием патчей от сообщества и отдельных разработчиков. Среди таких фигур выделяется Энрико Вайгельт, который внес сотни патчей, но большая часть из них не была принята в официальный стабильный релиз Xorg. В мире open source проекты часто сталкиваются с необходимостью откатов (ревертов) изменений в коде. Это стандартная практика, направленная на поддержание стабильности и качества программного обеспечения.
Критика в адрес Энрико основана в том числе на том, что многие его патчи неоднократно возвращались в исходное состояние. Однако экспертное сообщество подчеркивает, что реверты существуют во всех проектах высокого уровня, включая ядро Linux, и не свидетельствуют о низком качестве работы конкретного разработчика. Реверты позволяют своевременно исправлять ошибки, выявленные после внедрения новой функциональности, и не должны восприниматься как показатель бездарности. Каждый патч должен проходить многоступенчатое тестирование, которое невозможно провести лишь автору, особенно при сложных системах с бесчисленными конфигурациями оборудования. Еще одной значимой проблемой является разрыв между стабильной и основной ветвями Xorg, который существует уже почти четыре года.
Стабильная ветвь содержит лишь небольшую часть функционала и исправлений, которые уже давно присутствуют в основной – руководимой разработчиками ветви master. При этом многие пользователи используют исключительно стабильные версии, получая ограниченный набор возможностей и исправлений. Это тормозит эволюцию экосистемы и способствует распространению ошибочных представлений о невозможности реализации некоторых современных функций. Одним из наиболее известных примеров является миф о невозможности устранения проблемы разрыва изображения (screen tearing) в Xorg без перехода на Wayland. Вопреки этому, исследования показали, что уже с 2022 года в Xorg существует патч для поддержки TearFree page flips, который способен обеспечить плавное и безразрывное обновление изображений.
Почему же пользователи до сих пор не могут использовать эту функцию? Ответ кроется в том, что данный патч не был включен в официальные релизы, что порождает негативные отзывы и недостоверные утверждения в адрес Xorg. Реальная ситуация такова, что разработчики Xorg проявляют осторожность и консерватизм при принятии изменений, в результате чего множество полезных нововведений остаются недоступными конечному пользователю. Это вызывает обоснованное недовольство и стимулирует создание ответвлений проекта, которые интегрируют обширные патчи и улучшают пользовательский опыт, не дожидаясь одобрения основной команды. Одним из таких ответвлений является XLibre – форк, который активно развивается при поддержке Энрико Вайгельта и сообщества, стремящегося обеспечить более оперативное внедрение улучшений. За менее чем месяц было сделано свыше 1300 коммитов, включающих не только патчи, связанные с устранением screen tearing, но также множество других исправлений и оптимизаций.
Это делает XLibre привлекательной альтернативой для пользователей, которые заинтересованы в современных функциях и стабильности. При этом вокруг проекта сформировались и определённые противоречия, поскольку сообщество Xorg иногда обвиняет XLibre в некачественной работе и слендере (клевете) в адрес основных разработчиков. Однако объективный анализ показывает, что подобные обвинения зачастую основаны на дезинформации или неполном понимании происходящего. Резкое увеличение числа патчей и активность разработчиков XLibre говорит скорее о том, что проект открывает новые горизонты, о которых основная ветвь Xorg пока только заявляет. Стоит также отметить, что уход от развития Xorg по инициативе крупных организаций и ключевых участников проекта нельзя назвать следствием какого-либо заговора.
Скорее это результат институциональной апатии и усталости от медленных процессов согласования изменений в середине долгоживущего и сложного ПО. В такой ситуации практически любое сообщество заинтересованных людей получает стимул для форков и поиска альтернативных решений. В действительности, подобное забвение старых проектов и появление новых форков — нормальное состояние информационных технологий. Со временем, многие форки в состоянии предложить лучшее качество, новую функциональность и более гибкую разработку, чем исходный проект. XLibre вполне может занять такую позицию, если будет продолжать активное развитие и привлекать сообщество.
Для пользователей и разработчиков важно понимать, что отказ от внедрения многочисленных патчей не означает злонамеренного саботажа или некомпетентности, а скорее выражает естественную предосторожность и желание сохранить стабильность. С другой стороны, консерватизм не должен превращаться в тормоз прогресса, особенно когда речь идет о критических патчах и устранении давно известных проблем. Портрет современного развития Xorg и XLibre демонстрирует сложность взаимодействия между сообществами и необходимость нахождения баланса между инновациями и качеством. Обе команды должны продолжать взаимодействовать, обмениваться опытом и, по возможности, интегрировать лучшие практики друг друга во благо конечного пользователя. Таким образом, с учётом всех перспектив, пользователи Linux сегодня имеют выбор.
Они могут остаться на стабильных релизах Xorg, принимая ограничения по функциональности, или перейти к более инициативным и быстрым альтернативам, таким как XLibre, которые воплощают стремление сообщества к обновлениям и совершенствованию. В заключение, ситуация с «забвением» Xorg и «клеветой» в адрес XLibre — не больше чем отражение типичных конфликтов в мире open source между стабильностью и инновациями. Вместо эмоциональных обвинений, сообществу важнее сосредоточиться на совместном улучшении качества программного обеспечения и поддержке открытых проектов, которые делают цифровой мир лучше и доступнее для всех.
