Суд отверг обвинения в создании «массовой программы наблюдения» над пользователями ChatGPT

Юридические новости

В последние годы искусственный интеллект стремительно вошёл в повседневную жизнь миллионов пользователей, а платформы, подобные ChatGPT от OpenAI, продолжают завоёвывать популярность благодаря своей функциональности и удобству. Однако с ростом значимости таких сервисов встает серьёзный вопрос о приватности и безопасности данных, особенно когда судебные органы начинают вмешиваться с неординарными требованиями. Одним из таких громких эпизодов стала ситуация с приказом суда, обязывающим OpenAI сохранять и предоставлять журналы всех чатов, включая предполагаемо удалённые и анонимные диалоги миллионов пользователей. Данный вопрос затрагивает фундаментальные права на конфиденциальность и вызывает опасения, что подобные меры могут привести к созданию необходимости массового слежения за пользователями сервиса. Сегодня мы подробно рассмотрим обстоятельства дела, позицию суда, пользователей и юридических экспертов, а также возможные последствия для индустрии искусственного интеллекта и пользователей по всему миру.

Исходное дело связано с иском в сфере нарушения авторских прав, инициированным рядом новостных организаций в отношении OpenAI. Чтобы подкрепить свои претензии доказательствами, суд вынес распоряжение о сохранении всех журналов переписки пользователей ChatGPT, что включает не только текущие, но и удалённые ранее чаты. Такой шаг вызвал серьезное беспокойство у пользователей и экспертов, которые усмотрели в этом предвестие масштабного вмешательства в личную жизнь и возможного создания программы массового наблюдения. Одним из ключевых участников процесса стал Аидан Хант — пользователь ChatGPT, который неоднократно обращался к сервису для обмена, включая чувствительные личные и коммерческие данные. В своих ходатайствах он выразил глубокую тревогу по поводу того, что сохранение всех чатов без уведомления пользователей противоречит их правам, гарантированным четвёртой поправкой Конституции США, которая защищает граждан от необоснованных обысков и изъятий.

Более того, Хант указывал на то, что сами целевые результаты переписки зачастую содержат информацию, тесно связанную с исходным вводом, что делает невозможным ограничиться только «выходными данными», не затрагивая содержание входящих запросов. Кроме отдельного пользователя, в ситуацию вмешалась и организация Electronic Frontier Foundation (EFF) — известный защитник цифровых прав. Юридический директор группы Кооринн Макшерри заявила, что приказ суда действительно несёт серьезную угрозу правам на приватность и может стать опасным прецедентом для будущих судебных разбирательств. Макшерри подчеркнула, что в эпоху, когда всё больше аспектов жизни переносятся в цифровую плоскость, подобные меры лишь расширяют возможности корпоративного и государственного контроля, особенно в отношении таких чувствительных инструментов, как чат-боты с элементами искусственного интеллекта. Она также отметила, что пользователи зачастую не имеют возможности влиять на то, какие данные сохраняются и как именно они используются в подобных разбирательствах.

Главный судья по делу, Она Ванг, выступила с объяснением, что её распоряжение направлено исключительно на удержание данных для целей ведения судебного процесса в конкретном иске о нарушении авторских прав. Она подчеркнула, что суд не является органом правопорядка и не создаёт программу массового наблюдения. Также в решении суда отмечалось, что ходатайство Аидана Ханта о вмешательстве в процесс было отклонено, поскольку вопросы приватности в данном случае считаются второстепенными и не связаны напрямую с предметом спора. По мнению судьи, рассмотрение этих вопросов лишь затянет процесс и отвлечет внимание от основного конфликта — нарушения авторских прав. Тем не менее, это решение вызвало новые вопросы о границах судебного вмешательства в долговременное хранение данных, особенно когда речь идёт о чувствительной информации.

Эксперты обращают внимание на то, что непредвиденная сохранность переписок может привести к случайным утечкам, а также стимулировать запросы со стороны правоохранительных и частных организаций в будущем. Аналогия с поисковыми запросами и публикациями в социальных сетях показывает, что информация, хранящаяся на цифровых платформах, подвержена рискам использования не по назначению. Сам факт закрытия доступа пользователей к возможности удаления данных, которые якобы уже были удалены, вызывает у многих обеспокоенность. Они указывают на отсутствие прозрачности со стороны OpenAI, которая, по словам пользователя Ханта, не информировала клиентов об изменении политики хранения истории чатов. Многие пользователи считают, что своевременное уведомление о сохранении и о возможных судебных запросах позволило бы избегать ситуаций с раскрытием особенно конфиденциальных сведений.

Юридические эксперты также указывают на необходимость разработки чётких правил и стандартов относительно данных, генерируемых в ходе использования искусственного интеллекта. Поскольку технологии быстро развиваются, а правовая база отстаёт, возникают конфликты между обеспечением прозрачности и защитой коммерческих интересов компаний, с одной стороны, и охраной личной информации пользователей — с другой. Такие дела, как текущее, становятся прецедентом, который может повлиять на будущее регулирование ИИ и права пользователей на приватность. OpenAI в свою очередь намерена оспаривать порядок суда и отстаивать интересы своих пользователей в дальнейшем. Несмотря на финансовые и репутационные риски, компания подчеркнула важность защиты пользовательских данных и выразила обеспокоенность по поводу расширенного сохранения чатов без ограничений.

В ближайшие судебные слушания, назначенные на 26 июня, будут обсуждаться способы корректировки приказа в сторону снижения его негативного влияния и балансирования между необходимостью хранения данных для судебного расследования и правом пользователей на конфиденциальность. Проблематика данного дела выходит далеко за рамки отдельных пользователей и одной компании. Она отражает глобальную тенденцию, в рамках которой цифровая безопасность, конфиденциальность и права человека сталкиваются с вызовами цифровой эры. Чем шире становятся возможности ИИ, тем острее встаёт вопрос о том, как защитить общие интересы общества и при этом не допустить чрезмерного контроля и слежения. Описанная ситуация является предостережением для всех, кто пользуется цифровыми платформами, а также для разработчиков и законодателей.

Стороны должны найти компромисс, который позволит обеспечить эффективное правосудие, но без ущемления прав миллионов пользователей и сохранения доверия к инновационным технологиям. Время покажет, какие решения будут приняты, но уже сейчас ясно, что вопросы приватности и ответственности в мире искусственного интеллекта требуют особого внимания и глубокого понимания со стороны всех участников процесса.