В последние годы в сфере американского правосудия нарастает напряжение, связанное с балансом между политической волей исполнительной власти и этическими обязательствами юристов Министерства юстиции. Один из бывших сотрудников этого ведомства, Эрез Ревени, выступил с громким заявлением, ставшим предметом широкого общественного резонанса и вызвавшим оживленные дискуссии в юридических кругах и СМИ. Его свидетельства проливают свет на внутренние процессы в Министерстве юстиции (МЮ) и вызывают вопросы о том, насколько поддерживается право в условиях политического давления. Этот материал подробно рассматривает обстоятельства его увольнения, причины разоблачения, а также значимость его действий для системы правосудия и гражданского общества США. Эрез Ревени начал свою карьеру в Министерстве юстиции в 2010 году, пройдя путь от молодого юриста к ведущему специалисту в области иммиграционного права.
За пятнадцать лет службы он участвовал в многочисленных важных судебных процессах, защищая интересы государства, зачастую в самых сложных и спорных делах. Его взгляды на роль государственного адвоката основывались на глубоком уважении к Конституции и принципам правосудия. Он искренне верил, что работа в МЮ — это возможность служить обществу, защищая закон и борясь за справедливость, а не просто безусловно исполнять политическую волю. Первые годы Ревени в Министерстве сменялись разными политическими администрациями, включая период первого срока президента Трампа. Вопреки ожиданиям, адвокат удовлетворенно отмечал, что даже в условиях смены руководства соблюдение судебных решений и правовых норм оставалось приоритетом в работе ведомства.
Он приводил пример рабочей группы, которая защищала в судах печально известный запрет на въезд граждан из некоторых стран, так называемый «мусульманский бан», тщательно действуя в рамках закона и судебных предписаний. Однако возвращение Трампа к власти в 2025 году кардинально изменило атмосферу и внутреннюю политику Министерства юстиции. На фоне подготовки и реализации новой, более жесткой иммиграционной политики, Ревени стал свидетелем руководящих указаний, противоречащих профессиональной этике и законодательству. Центральным событием стал указ об использовании редко применяемого закона 1798 года — Акта об иностранцах-врагах — для немедленного депортационного рейса нормы из Венесуэлы, целевого карательного шага, направленного против подозреваемых в участии в криминальных группировках. Особенность этого акта в том, что он предназначается для военного времени и практически не применяется в мирное время.
Вместо детального юридического анализа и корректной подготовки к судебным разбирательствам чиновники МЮ потребовали от юристов согласия с практикой игнорирования судебных постановлений. Более того, один из высокопоставленных руководителей, Эмил Бов, известный своей связью с Трампом, сказал сотрудникам, что если судья выдаст запрет на депортацию, они должны будут, цитируя его слова, «послать суд в известном направлении» и осуществить рейс «во что бы то ни стало». Ревени, будучи убежденным в необходимости соблюдать закон и судебные постановления, воспринял такую директиву как шокирующую и опасную. Реакция некоторых коллег, которые попытались сгладить ситуацию, заявляя, что юридические сотрудники должны советовать выполнять судебные решения, не успокаивала практику безнаказанного игнорирования права. Последующие события подтвердили, что распоряжения руководства количественно и качественно нарушали юридические нормы, что привело к серии судебных исков и временных запретов со стороны судей.
В данном контексте наибольшую тревогу вызвало то, что юристы Министерства юстиции, вместо того чтобы честно информировать суды о происходящем, участвовали в сокрытии информации и даже прямо вводили суд в заблуждение. Сам Ревени обнаружил, что его непосредственный начальник, выступая перед судом, заявил, что не знает о времени отлета депортационных рейсов, хотя на деле был прекрасно осведомлен о планах его непосредственных руководителей. Это стало первым случаем явного нарушения адвокатской этики, когда государственные юристы нарушали обязанность быть правдивыми перед судом — краеугольный камень судебной системы. В последующие недели Ревени столкнулся с новыми примерами политических указаний, направленных на обход судебных решений. Например, после введения временных запретов на депортацию определенных групп лиц ему запретили согласовывать с агентствами внутренних дел инструкции для сотрудников пограничной службы, что практически гарантировало случайные нарушения закона и способствовало сохранению «надежной отрицательной осведомленности» среди исполнителей приказов.
Это позволило руководству Министерства уклоняться от ответственности, заявляя, что агенты не были проинформированы и не нарушали приказы. Самым драматичным эпизодом стал случай с Марио Абрего Гарсиа, гражданином США, которого незаконно депортировали в Эль-Сальвадор, где он подвергался угрозам насилия и пыток. Вместо того чтобы признать ошибку и инициировать возврат, чиновники МЮ и Министерства внутренней безопасности приняли решение представить суду ложные сведения о том, что Абрего Гарсиа принадлежал к преступным группам, таким как MS-13. Истинных доказательств подобного обвинения не существовало, и Ревени отказался подписывать документы с ложной информацией, что привело к его конфликту с руководством и стало непосредственной причиной увольнения. Увольнение последовало весьма стремительно и официально было обосновано «неисполнением служебных указаний» и «необъективной защитой интересов клиентов».
Получив уведомление об увольнении, находясь в отпуске за границей, Ревени попытался не распространять негативное влияние на личную жизнь, но одновременно принял решение публично заявить о происходящем, подав внутреннюю жалобу как информатор — так называемый whistleblower. Его документ стал официальным сигналом тревоги, выявившим серьезные нарушения правового процесса и опасное давление на государственных служащих. Решение Ревени предстает как акт морального мужества и профессиональной честности, учитывая, что стать информатором в таких обстоятельствах означает серьезный риск карьерных и личных последствий. Он публично заявил о том, что его коллегам приходится выбирать между безусловной лояльностью политической власти и профессиональным долгом защищать закон. Увольнение же воспринимается как сигнал устрашения для других сотрудников, которые могли бы выступить против подобной практики.
Ответные действия властей демонстрируют стремление игнорировать, отмахиваться или дискредитировать свидетельства Ревени. В частности, Ник Мьюллер, номинант на пост федерального судьи и бывший адвокат Трампа, отрицал факты, изложенные в жалобе, несмотря на доказательства, включающие внутренние переписки и электронные сообщения. Это сознательное затушевывание проблемы лишь подчеркивает масштаб и глубину конфликта внутри системы правосудия. Обсуждение данной ситуации вызывает широкий резонанс среди юристов, правозащитников и политиков. В частности, многие эксперты указывают на опасность, которую представляет собой злоупотребление властью и игнорирование судебных решений, поскольку это подрывает фундаментальные основы правовой системы, принцип верховенства закона и доверие общества к судебной власти.
Практика, при которой политические интересы превалируют над законом, ведет к эрозии независимости и профессионализма государственных юристов, рискуя разрушить демократические институты. История Эреза Ревени иллюстрирует не только внутренние конфликты и сложности работы в бюрократической системе, но и необходимость беспристрастности и высокой нравственной ответственности в сфере юриспруденции. Его попытка сообщить о нарушениях стала примером борьбы за сохранение нравственных ориентиров в правовой системе, особенно когда спрос стоит на грани между этикой и политикой. Несмотря на все риски, Ревени настаивает, что обязанность перед Конституцией и законом должна быть выше любой политической конъюнктуры. Он выражает надежду, что его поступок вдохновит других сотрудников государственных структур не оставаться равнодушными и бороться за справедливость, даже если цена за это высока.
События вокруг исключения Ревени из Министерства юстиции и последующие разоблачения подтверждают, что проблема этического давления на юристов в государственных органах является актуальной и требует пристального внимания со стороны общества и законодателей. Важно, чтобы существовали надежные механизмы защиты информаторов и прозрачность в работе органов власти, что позволит укрепить общественное доверие и обеспечить законность и честность в осуществлении государственной политики. Таким образом, свидетельства Эреза Ревени и связанные с ними события — это тревожный сигнал о состоянии демократии и правовой системы в США, гарантирующий, что любые нарушения в этой сфере не останутся незамеченными и безнаказанными. Его история обнажает важность этических стандартов в юридической профессии и демонстрирует, что иногда отвага одного человека может стать началом изменений на благо всего общества.
