В последние годы технологии искусственного интеллекта стремительно проникли во все сферы жизни, включая юриспруденцию. Однако их использование требует осторожности и строгого контроля, что ярко продемонстрировал недавний случай с Майком Линделлом — основателем компании MyPillow, известного своей поддержкой бывшего президента США Дональда Трампа и склонностью распространять спорные версии событий выборов 2020 года. Его дело обвинили в определенных судебных нарушениях из-за ошибочного использования ИИ в судебных документах, что вызывает тревожные вопросы о рисках такой технологии для правовой системы и профессиональной этики. История началась в суде штата Колорадо, где два адвоката, представляющие интересы Линделла, подали судебные документы с многочисленными ошибками, включая ссылки на несуществующие судебные дела. Использование искусственного интеллекта для подготовки этого документа стало причиной наложения штрафов на каждого из адвокатов в размере трех тысяч долларов.
Судья Нина Ван отметила, что подобные действия нарушают федеральные правила, требующие, чтобы юридические аргументы имели надежное обоснование и подкреплялись реальными прецедентами. Этот прецедент стал одним из первых в своем роде, когда последствия использования генеративного искусственного интеллекта привели к санкциям со стороны суда. Важно отметить, что сам факт применения ИИ не является незаконным. Однако основная проблема заключалась в слепом доверии к генерации контента искусственным интеллектом без надлежащей проверки и верификации информации, что привело к ошибочным и даже вымышленным ссылкам. Этот пример подчеркивает необходимость исключительно скрупулезного отношения при работе с технологией и обязательного контроля со стороны специалистов.
Как отметила профессор Маура Гроссман, эксперт в области компьютерных наук и права, эти ошибки вызвали значительный резонанс и являют собой предупреждение для всего юридического сообщества. Она подчеркнула, что подобного рода огрехи недопустимы для квалифицированных юристов с соответствующим опытом. В ее понимании, штраф в размере три тысячи долларов является относительно мягкой мерой наказания на фоне характера и масштабов ошибок. При этом она советует профессионалам всегда внимательно проверять и перепроверять любую информацию, сгенерированную искусственным интеллектом, перед ее использованием в суде. Распространение подобных инцидентов в судебной практике становится тревожной тенденцией.
По данным исследователя Дэмьена Шарлотина, который ведет базу данных судебных дел с доказанными ошибками и искажениями, вызванными ИИ, таких случаев с весны 2025 года стало появляться более двухсот по всей территории США. При этом не все ситуации становятся достоянием общественности, поскольку стороны и суды часто предпочитают избегать огласки из-за риска репутационных потерь. Главные проблемы, выявленные при использовании искусственного интеллекта в юридической сфере, сводятся к трем направлениям. Первое — «галлюцинации» ИИ, то есть генерация поддельных, несуществующих судебных дел и нормативных актов. Второе — создание подложных цитат из реальных документов.
Третье — сложность выявления случаев, когда формально правильная ссылка сопровождается неверной интерпретацией юридического аргумента или контекста, что также вводит в заблуждение суд и оппонентов. Случай с делом Майка Линделла и его юристами стал только верхушкой айсберга в вопросах применения искусственного интеллекта в судебных процессах. Пока законодательство и судебные системы всех уровней продолжают адаптироваться к новым реалиям, многие судьи вводят собственные правила относительно использования ИИ. Некоторые суды требуют прозрачного указания об использовании технологий при подаче документов. В некоторых штатах, например в Северной Каролине, Огайо, Иллинойсе и Монтана, появились даже ограничения или запреты на применение ИИ в зале суда.
Со своей стороны Американская коллегия юристов выпустила первые рекомендации по этическому использованию искусственного интеллекта в професии, подчеркивая, что незамедлительная и всесторонняя проверка материалов, подготовленных с помощью ИИ, является обязательной. Непроверенная информация, основанная на генеративных моделях, может привести не только к дезинформации клиента, но и к прямому нарушению профессиональных обязанностей юриста. В дополнение к юридической сфере, искусственный интеллект становится все более распространенным в доказательных процедурах и в высказываниях сторон по делу, включая даже эмоциональные свидетельства. Однако его ошибки, как показал случай с Линделлом, способны серьезно подорвать доверие к судебным процедурам, поставить под сомнение корректность рассмотрения дел и усилить конфликтность в обществе. Для юридического сообщества и судов важно взять на вооружение уроки из дела Майка Линделла и выстроить комплексные подходы к интеграции искусственного интеллекта в свою деятельность.
Это включает не только разработку законодательных рамок и правил технико-правовой безопасности, но и повышение квалификации юристов, обучающих их особенностям работы с ИИ, возможным ошибкам и мерам предосторожности. Желание использовать инновации для улучшения качества и скорости юридической работы вполне оправдано. Но нынешние реалии показывают, что без тщательной подготовки и адекватного контроля новые технологии могут привести к серьезным негативным последствиям. Дело Линделла — важный сигнал для тех, кто спешит внедрять искусственный интеллект и готовится к его масштабному применению в государственных учреждениях и бизнесе. В итоге, основной посыл состоит в том, что искусственный интеллект — это мощный инструмент, но он требует от юристов не только компетентности, но и особой ответственности.
