Недавнее решение президента Аргентины Хавьера Милея вывести страну из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) вызвало широкий резонанс в международных кругах. Это решение стало не только важным шагом для Аргентины, но и ярким примером того, как эпоха Дональда Трампа продолжает оказывать влияние на политические решения в других странах. Хавьер Милей, известный своими радикальными взглядами и неортодоксальным подходом к управлению, объявил о своем намерении инициировать выход Аргентины из ВОЗ. По словам его пресс-секретаря Мануэля Адорни, это решение было принято из-за «глубоких разногласий» с организацией. В частности, администрация Милея считает, что ВОЗ вмешивалась в суверенитет Аргентины, особенно во время пандемии COVID-19.
Милей и его сторонники утверждают, что рекомендации ВОЗ в области здравоохранения нередко подрывались политическим влиянием, а не научной основой. Во многом, такие аргументы звучат как идеологическое перекрестие, повторяющее концепции, выдвинутые Трампом во время его пребывания на посту президента США. Трамп активно критиковал ВОЗ за её предполагаемую предвзятость и недостаточную эффективность в борьбе с пандемией, и это критическое отношение отразилось на политической практике других стран, включая Аргентину. Во время пандемии COVID-19 Милей неоднократно тяжелыми словами отзывался о методах ВОЗ, подчеркивая, что соблюдение физической дистанции и другие меры социальной изоляции были «преступлением против человечности». Он утверждал, что такие рекомендации усугубили экономический кризис в Аргентине и нарушили права граждан.
Его позиция, вероятно, находит поддержку среди тех, кто был недоволен жесткими мерами правительства по сдерживанию распространения вируса. Выход из ВОЗ может иметь серьезные последствия для системы здравоохранения Аргентины. Прежде всего, это может ограничить доступ страны к международным ресурсам и программе вакцин, что перешло в особую остроту во время мировых пандемий. Однако Милей утверждает, что этот шаг обеспечит Аргентине большую гибкость в реализации национальной политики здравоохранения и позволит стране сосредоточиться на внутренних приоритетах без внешнего вмешательства. Политический контекст в Аргентине также влияет на восприятие решения Милея.
После длительной экономической стагнации и высоких уровней инфляции многие аргентинцы ищут радикальные изменения. Неприятие традиционной политики и пожелание свести к минимуму влияние международных организаций становится мощным фактором поддержки для Милея, который позиционирует себя как защитника суверенитета и самостоятельности. Более того, такое решение может указать на новую траекторию для внешней политики Аргентины, ориентированной на более независимые и возможные даже антагонистические отношения с международными организациями. В этом контексте важно отметить, что подобные действия могут привести к ухудшению отношений с другими странами, которые поддерживают ВОЗ и ее миссию. Параллели между Милеем и Трампом выходят за пределы критики ВОЗ.
Исходя из своих анархокапиталистских убеждений, Милей выступает за резкое сокращение государственного вмешательства в жизнь граждан. Это напоминает экономическую политику Трампа, который также выступал за снижение налогов и сокращение государственных расходов. Несмотря на явные различия между политическими системами обеих стран, общие черты в подходах Милея и Трампа могут стать началом новой эры в международной политике, где популистские, антиэстаблишментные идеи становятся доминирующими. В условиях глобализированного мира подобные тенденции могут обрести устойчивые формы, выступая против традиционных международных норм и стандартов. Однако у этого подхода есть и риски.
Мировое сообщество уже наблюдало, как игнорирование рекомендаций ВОЗ и других международных учреждений приводило к негативным последствиям для подавляющего большинства стран, особенно в сфере общественного здравоохранения. Аргентина, как страна, нуждающаяся в международной поддержке и сотрудничестве, может оказаться в уязвимом положении в случае возможных новых эпидемий. Важно также учесть, что выход из ВОЗ может вызвать критику как в самой Аргентине, так и за ее пределами. Находясь на общественном перекрестке, многие граждане могут не поддерживать подобные меры, особенно если это повлияет на уровень здравоохранения в стране. В заключение, решение президента Хавьера Милея о выходе из ВОЗ подчеркивает сложные взаимоотношения между государственной политикой, взглядами отдельных лидеров и международными организациями.
Это действие может изменить курсы, которые Аргентина примет в будущем, и будет иметь долгосрочные последствия для ее национальной безопасности и здоровья населения. Будет интересно наблюдать, как развиваются события и как это повлияет на отношения Аргентины с другими государствами, а также на общественное мнение внутри страны. В условиях глобального кризиса, также обращает внимание на важность международного сотрудничества в области общественного здравоохранения.
