В Чикаго завершился процесс по делу бывшего президента AT&T Illinois Пола Ла Шиадзы, который обвинялся в подкупе известного спикера Палаты представителей Иллинойс Майкла Мадигана. После трех дней обсуждений, жюри присяжных не смогло прийти к единому мнению, что привело к объявлению судебного процесса недействительным. Это уже второй подряд случай с участием обвинений в коррупции после недавних решений Верховного суда США, которые могут затруднить работу прокуроров в нескольких делах о коррупции в штате. Ла Шиадза был обвинён в том, что в 2017 году он согласился выплачивать 2500 долларов в месяц ушедшему на пенсию депутату Эдди Асеведо, который когда-то был помощником Мадигана. В обмен на это, как утверждали прокуроры, Мадиган поддержал законопроект, касающийся прекращения обязательного обслуживания стационарных телефонов, чем помог AT&T сэкономить миллионы долларов.
Несмотря на минувшие итоги присяжных, интерес общественности к делу не утих. Теперь внимание сосредоточено на предстоящем судебном процессе самого Мадигана, который обвиняется в рэкете. Этот процесс начнёт свою работу менее чем через три недели и может столкнуться с аналогичными трудностями для прокуратуры, особенно в тех обвинениях, в которых они должны доказать наличие заранее заключенного соглашения, подразумевающего обмен чем-то ценным за официальное действие. Проблемы, с которыми столкнулись прокуроры в процессе Ла Шиадзы, могут повлиять на готовность судебной системы к делу Мадигана. В недавнем решении суда по делу Джеймса Снайдера было указано, что «подарки», или «благодарности», полученные в качестве вознаграждения за действия уже выполненных государственных служащих, не могут считаться преступлением по федеральному законодательству.
Таким образом, прокурорам теперь нужно будет доказать, что было явно коррупционное намерение и согласие на обмен выгодами. На данный момент уровень общественного интереса к делам коррупции в Иллинойсе остается высоким. Как показал случай с Ла Шиадзой, такая работа не так проста, как может показаться на первый взгляд. Присяжные, принимавшие участие в процессе, заявили, что потратили много времени на обсуждение намерений обвиняемого, а линии между законным лоббированием и взяточничеством часто оказываются слишком размытыми. Так, одна из присяжных, Джоселин Дюран, отметила, что в процессе дискуссий они изо всех сил старались решить, было ли намерение Ла Шиадзы коррупционным и действительно ли имел место «обмен» между ним и Мадиганом.
«Правила и регламенты, касающиеся лоббирования, не совсем ясны, и эта тонкая грань между законным лоббированием и взяточничеством очень трудна для определения», — сказала Дюран после завершения процесса. Невозможность обвинить Ла Шиадзу может быть ominous знаком для прокуроров, поскольку это уже второй случай подряд, когда обвинителям не удалось добиться осуждения. В прошлом месяце присяжные тоже оправдали подрядчика, обвиняемого в подкупе сотрудников кабинета по оценке имущества округа Кук, после того как они получили инструкции, адаптированные для удовлетворения недавнего решения Верховного суда. Теперь, когда процесс Ла Шиадзы завершен, внимание общества переключается на предстоящую судебную тяжбу с Мадиганом. Это дело стало одним из центральных в борьбе с коррупцией в штате и может повлиять на многие аспекты политической сцены в Иллинойсе.
У Мадигана предстоит противостоять многим улик, включая прослушанные телефонные разговоры и тайные видеозаписи, но при этом его команда защитников, обладающая высочайшим уровнем подготовки, будет пытаться оспорить каждое обвинение на основании ранее упомянутого решения Верховного суда. Поскольку процессы Ла Шиадзы и Мадигана так сильно различаются по своим масштабам — если в первом случае акцент был сделан на действии одного человека, то во втором крайне важна роль самого Мадигана как влиятельного политика — это делает предстоящую битву ещё более напряжённой. Доказательства, представленные в деле Ла Шиадзы, состояли в основном из внутренней переписки компании AT&T и показаний внутренней кухни, но не содержали явных доказательств, которые могли бы вызвать в глазах присяжных серьезные сомнения. В отличие от этого, обширное содержание дела Мадигана включает в себя множество прослушанных телефонных разговоров и активное участие ряда высокопрофильных свидетелей, что может сыграть ключевую роль в разбирательстве. Тем не менее, адвокаты Мадигана имеют возможность использовать недавние решения суда в своих аргументах, указывая на неоднозначность в понимании того, что считается законным лоббированием, а что — взяточничеством.
Это создает дополнительные издержки для обвинения, которым необходимо будет доказать не только наличие отношений между Мадиганом и обвиняемыми, но и обосновать свой вывод о намерении Мадигана действовать с теми готовыми к злым помыслам. Некоторые эксперты отмечают, что в результате процессов, похожих на дело Ла Шиадзы, вопросы коррупции могут оказаться в центре общественного дискурса, что, в свою очередь, может привести к пересмотру лоббистских практик в штате. После завершения процесса Ла Шиадзы судья объявил о перерыве и выделил время для определения будущих шагов. Ожидается, что новый процесс в случае Ла Шиадзы пройдет после того, как завершится разбирательство по делу Мадигана. Эти события могут повлиять на законопроекты, которые разрабатываются в штате, создавая новые прецеденты и hukuji, касающиеся этих вопросов.
Коррупция остается важной темой для обсуждения, и мысли о том, как власти штата справляются с этим, будут глубоко волновать общественность. Как развиваются события, должно стать ясно в следующими неделями, когда начинается процесс против самого Мадигана, судьба которого, похоже, в значительной степени зависит от подхода пересмотра суда к проблемам коррупции.
