В последние годы изменения в подходах к дизайну пользовательских интерфейсов от Apple вызывают много споров и дискуссий среди специалистов и простых пользователей. Одним из самых заметных нововведений стала концепция Liquid Glass — новый дизайн, затрагивающий все основные платформы компании в их новых версиях операционных систем. Несмотря на то что Apple предоставляет официальное руководство и технические обзоры, смысл и реальная практическая ценность Liquid Glass остаются предметом широкого обсуждения. Важно разобраться, что представляет собой эта концепция, как она влияет на удобство работы с устройствами и разработку приложений, а также какие проблемы и противоречия она порождает. Liquid Glass заявлена Apple как обновлённый визуальный язык, где ключевые навигационные элементы, такие как панели вкладок и боковые панели, «плавают» в специальном слое, дающем ощущение прозрачности и глубины.
Основная идея — помочь пользователю сосредоточить внимание на контенте, который находится под этими элементами. Однако на практике возникает вопрос: насколько эта идея реализуема и удобна? Парадокс заключается в том, что даже при частичной прозрачности элементы навигации всё так же частично перекрывают основное содержимое и, чем более они прозрачны, тем труднее бывает читать текст и взаимодействовать с ними. Таким образом, попытка повысить концентрацию внимания на содержимом приводит к ухудшению восприятия самих элементов управления. Это заставляет задуматься о логике подобного изменения и реальной пользе от него. Также в документации Apple содержится совет разработчикам ясно отделять содержимое от навигационных элементов, создавая четкую иерархию слоёв и функциональных зон интерфейса.
Это звучит как прямое противоречие утверждению об объединении и прозрачности слоёв. Почему же компания предлагает одновременно две взаимоисключающие рекомендации? Этот конфликт отражает дилемму дизайна между визуальной привлекательностью и функциональной ясностью, с которой непросто справиться. Некоторые эксперты считают, что правильнее было бы сохранить строгие границы между контролами и содержимым, чтобы предоставить каждой части интерфейса собственное пространство для «сияния» и избежать «размытия» фокуса внимания. Одним из спорных моментов в Liquid Glass является эффект «протяжения контента под боковые панели». Хотя визуально создаётся иллюзия, что изображение или элементы интерфейса продолжаются за пределами панели, на самом деле они там скрыты.
При этом прозрачность панели, создаваемая эффектами размытия и свечения, негативно сказывается на читаемости текста в боковой панели. Для многих пользователей это может выглядеть неестественно и неудобно, а в некоторых случаях даже вызвать ощущение «пустоты» и незавершённости интерфейса. Такой компромисс между эстетикой и функциональностью вызывает вопросы о том, кто является конечным потребителем подобных решений — дизайнеры, стремящиеся к новизне, или же обычные пользователи, ценящие комфорт и продуктивность. В организации и компоновке элементов интерфейса с появлением Liquid Glass наблюдается тенденция к увеличению отступов, высоты строк и скругленных углов. Принцип «больше воздуха» теоретически помогает сделать интерфейс менее загроможденным и более комфортным для глаз.
Однако на практике повышенный интерлиньяж и расширенные поля уменьшают объём информации, отображаемой на экране, и вынуждают пользователя чаще прокручивать страницы или списки. Это несет дополнительные неудобства, особенно для тех, кто привык видеть больше данных сразу. При этом заголовки порой оказываются придвинуты слишком близко к системным элементам, создавая визуальный дисбаланс. Многие воспринимают это как избыточное вмешательство в проверенные временем решения дизайна, что в итоге приводит к снижению эффективности работы с интерфейсом. Не менее критично воспринят дизайн переключателей (тогглов).
Новые, «растянутые» версии элементов управления воспринимаются как пример «изменений ради изменений», не содержащих ощутимой пользы для пользователей. Это вызывает ощущение, что падение на качественном уровне вызвано стремлением к модным трендам, а не желаниями действительно улучшить взаимодействие. В основе философии Apple по Liquid Glass заложена мысль о том, что элементы управления и содержимое интерфейса должны занимать общее пространство, визуально растворяясь друг в друге, сохраняя при этом иерархию и структурные различия. Такая концепция намерена сделать интерфейс гармоничным и единым. Однако на ниве практического использования возникает масса вопросов: действительно ли функции таких контролов соответствуют эстетическим решениям, не мешает ли полупрозрачность восприятию? Многие специалисты отмечают, что лучше дать каждому элементу свою зону ответственности и избегать смешивания визуальных слоёв, что значительно упрощает ориентацию и повышает удобство.
Apple также рекомендована использовать «концентрический дизайн», предполагающий выравнивание элементов в соответствии с формами оборудования и самой системы. Практическая реализация этой идеи вызывает у ряда экспертов скепсис, поскольку терминология и формулировки кажутся слишком абстрактными и не всегда понятными. В то же время смысл состоит в том, чтобы дизайн повторял физические контуры дисплеев и элементов устройств — в попытке создать единую эстетическую линию всего пользовательского опыта. Несмотря на вызываемые вопросы, подобный подход ещё может найти своих сторонников среди дизайнеров, ценящих согласованность и визуальную целостность. Нельзя не затронуть тему иконографики, которая претерпевает заметные изменения в контексте Liquid Glass.
Современные рекомендации Apple призывают к максимальному упрощению иконок: минимальное количество форм, простые фоны, отказ от сложных деталей. На первый взгляд, этот совет можно понять — упрощение иконок способствует их лучшему распознаванию на малых размерах и обеспечивает единый стиль. Но здесь возникает опасность перехода от выразительности к безликой однообразности. История развития иконок в Mac OS демонстрирует, как постепенно теряется оригинальность и индивидуальность, а иконки становятся всё более абстрактными и «плоскими». Например, иконка миграционного помощника Apple выглядит сейчас настолько нейтрально и невыразительно, что её можно спутать с указателем в аэропорту.
Ряд дизайнеров отмечают, что такой подход отдаляет пользователей от узнаваемых и запоминаемых символов приложений, превращая их в «безликие квадратные пятна». При этом система навязывает свой визуальный эффект — стеклянный блеск — для всех иконок без возможности отказаться от него. Это ограничивает творческую свободу разработчиков, заставляя их адаптироваться под единую визуальную моду, которая не всегда соответствует тематике и духу приложения. Обратная связь от сообщества разработчиков и пользователей показывает, что изменения, связанные с Liquid Glass, воспринимаются неоднозначно и часто негативно. Многие отмечают, что внешний вид интерфейса стал менее удобочитаемым, элементы управления замылились, а общий пользовательский опыт ухудшился.
При этом процесс адаптации под новые правила дизайна требует значительных затрат времени и ресурсов, что особенно сложно для независимых разработчиков и небольших компаний. Одновременно с этим нельзя не учитывать, что изменения затрагивают и крупные организации, которым приходится подстраиваться под визуальный стиль Apple, жертвуя собственной идентичностью. В целом Liquid Glass — это попытка Apple создать обновлённый, современный визуальный язык, играющий на ощущениях прозрачности, света и глубины. Однако он сталкивается с фундаментальными вопросами о балансе между красотой и функциональностью, свободой творчества и навязанными стилями, упрощением и выразительностью. Как показывает опыт, дизайн интерфейсов — это не только эстетика, но и прежде всего удобство пользователя и адекватная передача функций через визуальные средства.
Пока Liquid Glass остаётся спорной темой, которая вызывает обратную связь от профессионалов и требует доработок и уточнений. Для многих пользователей и разработчиков новые решения лучше воспринимаются как эксперимент, а не как бесспорный стандарт. Безусловно, Apple продолжит развивать и совершенствовать этот подход, учитывая полученный опыт и критику. Важно, чтобы в центре изменений всегда оставался человек и его потребности в удобном, понятном и функциональном интерфейсе, а не только стремление к модным визуальным эффектам.
