В последние годы Великобритания столкнулась с серьёзными вызовами в сфере кибербезопасности, которые отчетливо выявили ряд системных проблем, связанных с аутсорсингом IT и критических сервисов защиты. Тенденция к передаче важных функций безопасности и IT инфраструктуры внешним провайдерам, зачастую из-за рубежа, становится причиной роста уязвимостей и порождает угрозы для экономической безопасности страны. Серьёзные инциденты, произошедшие с такими известными компаниями, как Co-op Group, Marks and Spencer и Jaguar Land Rover, служат наглядным примером того, насколько опасна неосмотрительная практика передачи ключевых функций в руки аутсорсеров. Когда крупные организации стремятся оптимизировать затраты, аутсорсинг IT и кибербезопасности кажется простым выходом. Передача ответственности за управление инфраструктурой и защитой данных внешним компаниям снижает изначальные издержки, однако порождает новую категорию рисков.
Во-первых, у внешних провайдеров часто недостаточно собственных ресурсов и мотивации на поддержание высокого уровня безопасности, особенно если их клиентская база очень обширна и разнообразна. Во-вторых, масштабируемость аутсорсинга ведет к тому, что тысячи компаний могут использовать одни и те же операционные процедуры и технические решения, что облегчает злоумышленникам поиск и использование уязвимостей. В 2025 году Великобритания стала свидетелем нескольких резонансных атак, связанных с программами-вымогателями, которые парализовали работу значимых компаний. Следует отметить, что все эти компании использовали услуги одного из крупнейших мировых поставщиков IT-аутсорсинга - Tata Consultancy Services (TCS). Co-op, Marks and Spencer и Jaguar Land Rover пострадали в результате инцидентов, стоимость которых превышает миллиарды британских фунтов.
При этом последствия затронули не только сами корпорации, но и их цепочки поставок, создавая масштабный экономический эффект, который угрожает стабильности рабочих мест и практической работе малых и средних предприятий. Интересно, что несмотря на оглушительные финансовые потери и сбои в работе, расследования и судебные разбирательства пока не увенчались успехом. Зачастую подозреваемыми оказываются молодые люди с криминальным прошлым, однако они продолжают беспрепятственно действовать, что отражает слабость правоохранительных и кибербезопасных мер. Это также подтверждает, что модель аутсорсинга в нынешнем виде не обеспечивает достаточной защиты и не устраняет угрозу системных атак. Финансовые последствия атак поразительны.
Например, Jaguar Land Rover на протяжении нескольких недель удерживала производство из-за взлома IT-систем, что приводит к убыткам, исчисляемым миллионами фунтов ежедневно. При этом проблемы отзываются по всей цепочке поставок: многие небольшие партнёры этой корпорации вынуждены сокращать рабочие места или объявлять банкротства. Это уже приводит к обсуждению необходимости государственных программ поддержки - своего рода киберфондов или временной помощи, что переводит проблему из плоскости частного бизнеса в государственную сферу. Такая ситуация выступает тревожным сигналом и указывает на необходимость пересмотра подходов к кибербезопасности на государственном уровне. Аутсорсинг кибербезопасности в масштабах крупных корпораций носит особый характер.
Это не просто использование услуг внешнего IT-партнера для рутинных задач, таких как обслуживание рабочих мест или поддержка сети. Речь идет о передаче функций по мониторингу несанкционированного доступа, управлению инфраструктурными рисками, а также обработке данных безопасности, что требует высочайшего уровня компетенции и надёжности. Тем не менее, практика показывает, что многие фирмы делают это в погоне за снижением затрат и скорости внедрения, игнорируя риски комплексных атак. Уровень зарплат и мотивации персонала у провайдеров услуг нередко низкий, что создает благоприятные условия для коррупции и внутренних угроз, когда сотрудники могут стать уязвимым звеном в безопасности. Человеческий фактор остается одной из основных причин утечек и взломов.
Компании, выбирающие аутсорсинг, тем самым рискуют предоставить своим противникам прямой доступ через третьи стороны, что усугубляет ситуацию. К тому же, аутсорсеры часто стандартизируют свои сервисы и применяют повсеместно одинаковые протоколы и процессы, что снижает гибкость и адаптивность в управлении рисками под конкретные условия клиентов. Такая унификация процессов может быть легко использована злоумышленниками, особенно когда внутренние службы и ИТ-отделы компаний ослаблены или сокращены. В сфере страхования киберрисков тоже наблюдаются искажения. Страховые компании, несмотря на возросшие убытки, продолжают предлагать полисы с оплатой выкупа программ-вымогателей.
Это создает perverse incentives - мотивирует пострадавшие компании платить преступникам, что способствует поддержанию и развитию киберпреступности. Без четких законодательных ограничений и контроля ситуация лишь ухудшается и подпитывает экономику киберпреступности. Великобритания столкнулась с острым дефицитом законодательных норм, ориентированных на обеспечение не только защиты данных, но и непрерывности и устойчивости ключевых сервисов. В современной цифровой экономике утрата работоспособности IT-систем может привести к прямым финансовым и социальным потрясениям, что не всегда адекватно учитывается в нынешнем регулировании. Разрыв в законодательстве между требованиями защиты данных и необходимостью обеспечения непрерывности сервисов становится очевидным при таких инцидентах, как у Jaguar Land Rover, где в новостях гораздо больше внимания уделяли возможной утечке данных, а не масштабам производственного шока и риску для индустрии.
Повышенное внимание к законодательным инициативам, связанным с ограничением выплат вымогателям, необходимо ввести в число приоритетных. Это должно сопровождаться требованиями к прозрачности и обязательному уведомлению о масштабных киберинцидентах, а также разработкой планов, позволяющих компаниям обходиться без выплат преступникам, повышая собственную киберустойчивость. Кроме того, необходимо усилить контроль и мониторинг процессов аутсорсинга важных функций, установив минимальные требования по их проведению и внутреннему контролю со стороны компаний-заказчиков. Нельзя допускать слепого копирования моделей аутсорсинга, которое мгновенно переносит уязвимости с одного субъекта на сотни и тысячи других. Критически важные функции для национальной экономической безопасности должны оставаться внутри страновых границ либо под жестким контролем национальных органов.
Образование и информирование топ-менеджмента крупных компаний играют ключевую роль в перестройке подходов к корпоративной безопасности. Часто в руководящих структурах отсутствуют должности с укрепленными полномочиями и реальной ответственностью за кибербезопасность, что снижает качество принимаемых решений и стратегическую направленность. Осознание рисков аутсорсинга и его последствий должно стать основой для выработки новой политики управления. Перспективы улучшения ситуации заключаются в комплексном подходе, объединяющем законодательные меры, государственную политику, развитие национальной инфраструктуры кибербезопасности и инвестиции в человеческий капитал. Великобритания имеет все возможности стать лидером в установлении стандартов и правил, которые обеспечат не только защиту данных, но и повышение общей устойчивости экономики к масштабным цифровым угрозам.
В конечном итоге, ключевой урок, который следует извлечь из приведенных событий - аутсорсинг критических IT и киберфункций не может быть единственным путем оптимизации затрат и управления рисками. Баланс между экономией и безопасностью должен находиться в приоритете, учитывая, что масштабные сбои могут иметь катастрофические последствия не только для отдельных компаний, но и для всей экономики страны и её граждан. Только системный и продуманный подход позволит минимизировать уязвимости и сохранить экономическую стабильность в условиях растущей цифровой угрозы. .
