В последние годы искусственный интеллект занимает все более значимое место в технологическом мире, а вопросы, связанные с законностью использования авторских материалов для обучения моделей ИИ, приобретают острый характер. Одним из самых резонансных на сегодняшний день стал судебный процесс между компанией Meta и группой авторов, среди которых известные писатели и публичные деятели. В центре внимания оказалась практика Meta по скачиванию книг через торренты с неизвестных библиотек для обучения своих языковых моделей. Недавно суд отверг претензию Meta о том, что данный способ получения контента не имеет значения в рамках спора об авторском праве. Это важное решение, которое может повлиять на будущее взаимоотношений между разработчиками ИИ, авторами и правообладателями.
Суть разбирательства связана с Alleged Torrenting - использованием компанией Meta торрент-сетей для скачивания 80 терабайт книг с тёмных библиотек, включая известный ресурс LibGen. Авторы утверждают, что такое скачивание и распространение защищённой информации является нарушением их прав и напрямую связано с созданием и обучением моделей ИИ, таких как Llama. Meta ранее заявляла, что вопрос торрентов не имеет значения для справедливого использования их произведений, однако судья Винс Чхабрия опроверг эту позицию, заявив, что факт скачивания книг через торрент может иметь значение с юридической и моральной точки зрения. Особое внимание судья уделил вопросу мотивации Meta к использованию пиратских библиотек. В материалах дела говорится, что компания сначала пыталась получить лицензии на использование книг, вступая в переговоры с издателями.
Однако после неудачных попыток лицензирования руководство Meta приняло решение использовать альтернативные пути получения контента через пиратские торрент-сети. С точки зрения суда, это и есть проявление потенциально недобросовестного намерения, что может негативно сказаться на позиции Meta в дальнейшем разбирательстве. В юридической практике вопрос добросовестности все еще остается спорным в контексте анализа добросовестного использования, но судья подчеркнул, что этот фактор нельзя полностью игнорировать. Вторым важным аспектом стала возможность того, что загрузка через торренты могла косвенно способствовать дальнейшему существованию и развитию самих пиратских библиотек. Если Meta фактически помогла поддерживать эти платформы либо оказала им техническую поддержку, то это могло увеличить масштабы нарушения авторских прав и усилить финансовую выгоду таких ресурсов.
Однако на нынешнем этапе у авторов отсутствуют убедительные доказательства прямой поддержки torrent-сетей со стороны Meta, что затрудняет утверждение о наличии такой связи. Кроме того, суд оценивал, насколько загрузка книг через торренты была связана с самой целью Meta — обучением языковой модели. Ответ был однозначным: эти действия нельзя рассматривать как независимые или отдельные. Загрузка данных непосредственно связана с трансформативным использованием произведений авторами при создании ИИ, и, следовательно, действия Meta по скачиванию книг стоит оценивать через призму их конечного назначения — тренировки моделей искусственного интеллекта. Таким образом, с юридической точки зрения, загрузка контента и его последующее использование для обучения являются единым процессом, имеющим трансформирующую природу.
Интересной деталью стало то, что судья обратил внимание на отсутствие современных сведений о распространённости торрентов в скачивании книг. Авторы сослались на старую статью 2010 года, в которой отмечалось, что использование торрент-пиринга для книг было незначительным. Однако более свежие исследования и данные указывают на значительный рост пиратства в сфере электронных книг. Эта тенденция подтверждается аналитикой профильных ресурсов и специализированных публикаций, показывающих, что удаление пиратских копий напрямую связано с увеличением легальных продаж. Для индустрии книгоиздания это важный факт, который формирует понимание влияния нелегального распространения на рынок.
Что же касается общего итога судебного процесса, то суд в целом поддержал Meta, отказав авторам в признании нарушения авторских прав. Основной причиной стало отсутствие у истцов достаточных доказательств того, что использование произведений компанией наносит реальный урон их финансовым интересам или подрывает рынок. Тем не менее, судьба дела, связанного с торрентами, остается открытой и требует дальнейшего рассмотрения после проведения дополнительного расследования и обмена доказательствами между сторонами. Это судебное дело может иметь серьезные последствия не только для самом Meta, но и для всего рынка искусственного интеллекта, авторского права и цифрового контента. В частности, судья отметил, что если другие авторы смогут доказать ущерб и продемонстрировать возможность организации массового лицензирования коллективных прав, то появится потенциал для формирования новых моделей взаимоотношений между создателями контента и ИИ-разработчиками.
Это могло бы привести к развитию централизованных механизмов лицензирования, что упростит доступ к данным и окажет позитивное влияние на законность процессов обучения искусственного интеллекта. Также важным стало предположение судьи о том, что если компании, такие как Meta, найдут для себя более удобным и оправданным использование только произведений из общественного достояния, отказавшись от лицензирования защищённых авторских материалов, это будет сигналом о не такой уж и большой необходимости в конкретных произведениях для обучения моделей. Такой поворот событий поставит под сомнение оправдания компаний, которые прибегают к нелегальному скачиванию через торренты ради тренировки своих алгоритмов. С другой стороны, предстоящие разбирательства и возможные изменения в законодательстве и судебной практике могут побудить издателей и авторов активнее вступать в переговоры о лицензировании своих прав. Это создаст благоприятную среду для сотрудничества, снизит риски юридических конфликтов и, возможно, положительно отразится на инновациях в сфере ИИ.
В заключение можно сказать, что дело между Meta и авторами книг стало зеркалом современной цифровой эпохи, в которой не только технологии, но и юридические нормы, и этические стандарты находятся в стадии интенсивного трансформационного процесса. Разрешение вопросов об использовании авторских материалов в обучении ИИ окажет значительное влияние на развитие рынка, правовую практику и отношения между авторами и технологическими компаниями. Судебное решение судьи Чхабрии подчеркивает важность рассмотрения всех аспектов и деталей таких споров, чтобы обеспечить баланс интересов всех участников и способствовать формированию справедливых правил в условиях стремительно меняющейся цифровой реальности.
