В последние дни в криптовалютном сообществе вновь поднялся вопрос о возможности возврата транзакций Ethereum в свете недавнего взлома биржи Bybit, который привел к потере примерно 1,5 миллиарда долларов. Обсуждения о возврате транзакций всплыли после того, как некоторые участники рынка начали выступать за это радикальное решение, чтобы компенсировать убытки, понесенные в результате хакерской атаки. Однако Тим Бейко, один из ведущих разработчиков Ethereum, опроверг эти идеи, подчеркивая, что возврат операций не только технически сложен, но и может вызвать серьезные негативные последствия для всей сети. Давайте подробнее разберемся, чем вызвана такая позиция и почему возврат неприемлем. Причины невозможности возврата Ethereum Во-первых, взлом Bybit произошел из-за уязвимости в интерфейсе многосторонней подписи, а не в самом протоколе Ethereum.
Это означает, что если бы команда Ethereum попыталась произвести возврат, это не решило бы основную проблему — уязвимость в интерфейсе, которая могла бы стать причиной будущих атак. При сравнении этой ситуации с взломом TheDAO в 2016 году, стоит заметить, что в прошлом у сообщества было больше времени на обсуждение и принятие мер. В случае с Bybit деньги были похищены мгновенно, что делает возврат еще более сложным и практически невозможным. В отличие от первых лет существования Bitcoin, когда возвраты были более возможны, Ethereum сейчас находится в совершенно другой ситуации. Он выступает не только в роли платежной системы, но также стал основой для большого количества децентрализованных приложений и кросс-цепочных мостов.
Поэтому любое изменение в истории транзакций может вызвать непредсказуемые последствия. Риски, связанные с возвратом Если бы Ethereum все же решил провести возврат, это могло бы повредить не только хакерам, но и множеству легитимных пользователей. Например, похищенные средства могли бы быть использованы для создания залогов в DeFi системах или переведены на другие блокчейны. Таким образом, возврат мог бы аннулировать законные транзакции, произведенные другими пользователями, что повлекло бы за собой большой хаос. Запись транзакций в блокчейне Ethereum является основой его функционирования.
Любой возврат нарушил бы эту цепочку, что также могло бы отразиться на реальных активах и контрактах, которые завязаны на криптовалюту. Иными словами, возврат может вызвать цепную реакцию, справиться с которой будет крайне сложно и вредно для всех участников. Правовые и технические меры против криптовалютных взломов С учетом вышеизложенного, вместо возврата транзакций комьюнити должно сосредоточиться на других способах защиты от будущих взломов. Например, методы правовой и технической защиты, которые помогут снизить последствия взломов без необходимости аннулирования действующих транзакций, должны быть нормой в криптовалютной среде. Некоторые меры уже принимаются.
Генеральный директор Tether Пауоло Ардонино объявил о заморозке 181,000 USDT, связанных с взломом Bybit, что сложно сделать в последующих транзакциях. Это один из способов уменьшить шансы на вывод похищенных активов на рынка. Также стоит отметить, что сотрудничество с правозащитными органами и использование технологий для мониторинга активов может помочь в будущем не только отслеживать, но и возвращать похищенные средства. Повышение стандартов безопасности для платформ, использующих многостороннюю подпись, тоже может помочь предотвратить потенциальные атаки. Заключение Несмотря на совершенный взлом и потери, которые понесло криптосообщество, возвращать транзакции Ethereum после взлома Bybit нецелесообразно.
Вместо этого более продуктивно работать над улучшением безопасности и разработкой новых стандартов, что сделает платформу более защищенной для всех пользователей. Как и во всех других отраслях, учиться на ошибках — наилучший способ предотвратить их повторение в будущем. Будущее Ethereum зависит от того, как эффективно комьюнити сможет определить и устранить уязвимости системы, а не от попытки переписать историю.
