htmx — это популярная библиотека, которая активно используется в экосистеме Django и других веб-проектах для создания динамичных интерфейсов с минимальным использованием JavaScript. Несмотря на свои преимущества в упрощении разработки, у htmx есть заметные пробелы в плане доступности (accessibility), которые требуют внимания и понимания со стороны разработчиков. Актуальные данные показывают, что сайты, построенные с помощью htmx, по ряду ключевых метрик уступают конкурентам, таким как React, в обеспечении удобства для пользователей с ограниченными возможностями. Понимание этих сложностей и рекомендаций по их устранению поможет создать более инклюзивный и качественный продукт.Интересно заметить, что официальная документация htmx упоминает доступность в контексте принципа Progressive Enhancement, однако объяснения довольно упрощённые и не отражают сложность реальных задач построения доступных UI.
Там говорится, что для обеспечения доступности достаточно использовать стандартный HTML и минимизировать JavaScript, однако это утверждение лишь отчасти соответствует действительности. Простые интерфейсы действительно могут быть доступны без дополнительных вмешательств, но при реализации сложных интерактивных элементов одного HTML уже недостаточно. Остаётся открытым вопрос, как правильно применять ARIA-атрибуты и следовать паттернам, рекомендованным на уровне W3C, чтобы обеспечить корректное восприятие интерфейса всеми пользователями.Важным аспектом стала статистика из отчётов HTTP Archive Tech Report, где проанализированы средние показатели доступности сайтов на htmx и React за последний период. В целом, с ноября 2024 года наблюдается снижение качества доступности у сайтов на базе htmx, которые со временем начали уступать как React продукам, так и средним результатам по всем сайтам в выборке.
Причины этого могут быть разнообразными: от смены аудитории разработчиков до различий в инструментах поддержки и распространённости готовых UI-компонентов. React по сравнению с htmx выигрывает за счёт богатого набора специализированных инструментов для проверки доступности, таких как правило с поддержкой лентинга и интеграция с автоматическими проверками типа Axe, а также из-за зрелости и разнообразия библиотек компонентов, которые уже учитывают передовые практики и стандарты.Когда мы смотрим на данные внутри конкретно Django-экосистемы, ситуация несколько меняется. Здесь, по состоянию на апрель 2025 года, htmx-проекты показывают в среднем чуть лучшие баллы по доступности, чем React-решения, хотя общая «картина» по Django далека от идеала. Ключевой момент заключается в том, что Django-проекты чаще всего отдают ответственность за передний интерфейс самим разработчикам без жёстких рамок, а значит качество и внимание к доступности зачастую зависят от квалификации и осведомлённости этих специалистов.
При более детальном анализе проблем, выявленных с помощью инструмента Lighthouse, выделяются определённые повторяющиеся ошибки на сайтах, использующих htmx. Серьёзно проседают показатели по таким проверкам, как отсутствие описательных текстов у ссылок, неправильный порядок заголовков и использование запрещённых ARIA-ролей. Это должно насторожить, ведь данные ошибки затрагивают фундаментальные принципы организации контента и навигации для пользователей с ассистивными технологиями. Одна из причин таких проблем — присутствие неидеальных примеров в официальной документации и обучающих материалах htmx, которые порой демонстрируют анти-паттерны и могут вводить разработчиков в заблуждение. Например, пример с индикатором прогресса содержит несколько ошибок связанных с ролью «status» и уровнем заголовков, которые нарушают рекомендации по ARIA.
Параллельно с негативными моментами имеются и положительные стороны. htmx-приложения лучше справляются с управлением элементами, которые скрыты от поддерживающих ассистивные технологии, но при этом остаются фокусируемыми. Также наблюдается более низкая частота использования устаревших ролей ARIA. Это свидетельствует о том, что часть разработчиков htmx сознательно относится к актуальности стандартов, и есть потенциал для улучшения всей экосистемы.Возможные проблемы, связанные с реализацией интерактивности, концентрируются вокруг двух ключевых моментов.
Первый — потеря локального состояния UI, например, фокуса, при динамической замене элементов через htmx. Второй — влияние функции hx-boost, которая заменяет содержимое страницы без перезагрузки, но при этом плохо управляет положением скринридеров и может нарушать восприятие пользователями с особыми потребностями. Для решения этих проблем существуют обходные пути, такие как отказ от hx-boost и аккуратное использование атрибута hx-preserve, однако такая необходимость в дополнительных ухищрениях говорит о пробелах в архитектуре самой библиотеки.Текущие примеры в документации htmx не соответствуют современным стандартам доступности и не демонстрируют лучшие практики из Гида по написанию ARIA-паттернов (ARIA Authoring Practices Guide). Для создания полноценного доступного компонента, например, вкладок (Tabs), потребуется добавление 30–50 строк кода на JavaScript, что противоречит философии htmx «минимального JS», и при этом остаётся вызовом для тестирования и поддержки.
Отсутствие рекомендаций по переиспользованию компонентов или по интеграции с готовыми библиотеками создаёт условия для того, что разработчики вынуждены самостоятельно решать сложные задачи, рискуя пропустить важные детали.Другая проблема — недостаток советов и инструментария для тестирования доступности. В среде React налажены процессы автоматического и ручного тестирования с использованием проверенных инструментов, а htmx-проекты зачастую обходятся без подобных систем, что негативно сказывается на итоговом качестве интерфейса. Важно осознавать, что лишь комплексный подход, включающий не только технологии, но и процессы контроля качества, гарантирует высокий уровень доступности.С учётом вышесказанного для разработчиков на htmx можно дать несколько практических советов.
При простых взаимодействиях можно обойтись без глубокого внедрения дополнительных механизмов, но стоит помнить, что рост интерактивности требует серьёзного внимания к ARIA-атрибутам, последовательной логике заголовков, корректному описанию интерактивных элементов и предотвращению потери состояния. Продуктивным решением может стать интеграция с проверенными UI-компонентами или использование библиотек, заточенных под доступность, вместо самостоятельной реализации «с нуля». Помимо этого, регулярное тестирование с помощью автоматических инструментов, таких как Axe, и проведение ручного аудита помогут выявить и скорректировать критичные недочёты до того, как они повлияют на пользователей.Общая рекомендация — рассматривать htmx как удобный механизм для создания динамичного HTML и обновления DOM, но не как полноценный фреймворк для реализации сложных UI-паттернов с учётом всех требований доступности. Лучшие результаты достигаются в тандеме с другими инструментами и библиотеками, а также за счёт повышения осведомлённости разработчиков о принципах инклюзивного дизайна.
Summary htmx отмечается как стройный и востребованный инструмент в веб-разработке, особенно в связке с Django. Однако его текущая экосистема и документация не дают достаточно решений и методик, чтобы создавать полностью доступные интерфейсы без дополнительных усилий. Разработчики, желающие создавать качественные и удобные продукты для всех, должны быть готовы погружаться в специфику ARIA, усваивать лучшие практики и использовать вспомогательные библиотеки и инструменты тестирования. Только так возможно свести к минимуму разрыв в доступности и обеспечить инклюзивность современных веб-приложений.
